Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Лискинский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора и взыскания денежных средств (л.м. 2-4)

Определением судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу было предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки: указать требования истца, по каким основаниям просит расторгнуть кредитный договор, в чем заключается нарушение ее прав как потребителя, представить надлежащим образом заверенные и читаемые копии документов при отсутствии подлинников, представить надлежащим образом заверенную копию договора кредитной карты № с лимитом, с условиями его заключения, заявление истца на открытие счета.(л.м. 12)

В частной жалобе представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения судьи от 17. 05.2016 г., как незаконного и необоснованного и о разрешении вопроса по существу.(л.м. 17).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования, предъявляемые к форме искового заявления, его содержанию и документам, которые прилагаются к исковому заявлению, определены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявления ФИО1 без движения, судья обоснованно исходил из того, что истец составил заявление с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ: в исковом заявлении не указаны требования истца, по каким основаниям ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, в чем заключается нарушение ее прав как потребителя, суду представлены не заверенные и не читаемые копии документов, не представлена надлежащим образом заверенная копия договора кредитной карты № с лимитом, с условиями его заключения, заявление истца на открытие счета.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам и закону.

Определение судьи в обжалуемой части по существу является верным.

Доводы частной жалобы ФИО1 со ссылкой на то, что, по её мнению, разрешение дела возможно без предоставления подлинников документов и надлежаще заверенных копий, несостоятельны, сводятся не только к неправильному толкованию норм процессуального права, но и противоречат им; эти доводы не опровергают выводов судьи, и не могут послужить основанием к отмене его определения.(ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.