Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Новороссийске (далее УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.03.2017 года ФИО3 признана недееспособной, решение вступило в законную силу. Распоряжением руководителя УСЗН ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО3 Ответчиком представлен отчет о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период, из которого установлен доход недееспособной ФИО3 в размере 163432 рубля и расход денежных средств опекуном. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие сумму расходов, а также сумму расходов по оплате коммунальных услуг. Советом по опеке и попечительству при УСЗН принято решение об отказе в утверждении отчета опекуна, последнему рекомендовано предоставить отчет повторно, с учетом замечаний. Однако до настоящего времени ответчиком отчет не предоставлен.

Просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 163432 руб.

Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2019 г. исковые требования УСЗН удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 163432 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 г. решением Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной, решение суда вступило в законную силу 11.04.2017 г.

Распоряжением руководителя УСЗН от 12.10.2017 г. №272-р ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО3

Положениями ГК РФ и Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлена обязанность опекунов предоставлять в отчеты в органы опеки.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного.

Установлено, что ответчиком предоставлен отчет о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом за отчетный период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., из которого следует, что доход ФИО3 за указанный период составил 163432 руб., в том числе, пенсия в размере 145251,40 руб., пособия и иные социальные выплаты в размере 18180,60 руб.

Согласно отчету и пояснений опекуном за вышеуказанный период произведены расходы за счет средств ФИО3 в сумме 163432 руб.

Денежные средства подопечного, получаемые опекуном за счет пенсии, пособий, должны использоваться исключительно в интересах подопечного, соответственно, отчет должен содержать только расходы, понесенные опекуном на содержание подопечного.

ФИО1 не представлены документов, подтверждающих несение расходов, а также опекуном в отчет внесены расходы на коммунальные услуги в сумме 25000 руб., однако недееспособная ФИО3 не является собственником квартиры.

В своем заявлении опекун пояснила, что пенсию недееспособной ФИО3 она отдавала своему отцу, супругу недееспособной - ФИО4, который расходовал их по своему усмотрению и чеков не хранил.

Советом по опеке и попечительству при УСЗН принято решение об отказе в утверждении отчета опекуна, опекуну рекомендовано предоставить отчет повторно с учетом замечаний. Однако до настоящего времени опекуном отчет не предоставлен.

Согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу ст. 7 Закона «О психиатрической помощи» при оказании психиатрической помощи защиту прав и законных интересов лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет его опекун, защиту прав и законных интересов

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчица потратила денежные средства опекаемого в отсутствии разрешения органа опеки и попечительства и не в интересах опекаемого.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований УСЗН о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: