Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18 апреля 2018 года, которым исковые требования ФИО4 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий, указанных в заявлении на заключение договора потребительского кредита, заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссионного вознаграждения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлена сумма кредита в размере 649 000 рублей сроком до 15 августа 2019 года. Однако в подписанных истцом документах содержится ряд положений, которые являются недействительными. Так, в заявлении на заключение договора потребительского кредита содержится условие, согласно которому истец предлагает банку заключить кредитный договор и акцептовать оферту истца в течение 14 дней. Таким образом, инициатива на заключение договора исходит от заемщика, и он фактически ждет акцепта банка, тогда как согласно п. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Указанное условие заявления на заключение договора потребительского кредита не основано на нормах действующего законодательства и противоречит пунктам 7, 8 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется одним из способов: путем списания без дополнительного распоряжения (согласия) заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, включая случаи досрочного истребования задолженности по договору (заранее данный акцепт заемщика). Действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика при заключении кредитного договора предоставлять банку согласие для списания денежных средств. Данное условие противоречит ст.ст. 845,854 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Также считает ущемляющими его права условия договора, изложенные в пункте 1 заявления застрахованного лица, пунктах 1.2, 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», предусматривающих комиссионное вознаграждение банку путем списания со счета истца без дополнительного распоряжения в дату заключения договора сумму собственных денежных средств в размере 43 538,59 рублей. По своей природе данная комиссия была уплачена за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике и является дополнительной платой за пользование кредитом. Данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются ничтожными. Также полагает, что ответчиком не доведена необходимая и достоверная информация об услуге. Так, пунктом 1.4.4 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» указано, что истцу известно, что в течение срока действия договора он при необходимости может ознакомиться с условиями правил страхования на сайте страховщика и сайте банка. Банк не довел до потребителя информацию об услуге, ограничивая потребителя в выборе способа получения сведений об условиях Правил страхования только на официальных сайтах ответчика и страховой компании в сети Интернет. Истец с учетом уточненных исковых требований (л.д. 105-111) просит признать недействительными условие заявления на заключение договора потребительского кредита, согласно которому истец предлагает банку заключить кредитный договор и акцептовать оферту истца в течение 14 дней; пункт 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита; пункт 1 заявления застрахованного лица; пункты 1.2, 1.6, 1.4.4 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика»; взыскать уплаченное комиссионное вознаграждение в сумме 43 538,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО4 в лице своего представителя.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции был установлено, что 15 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 649 000 рублей сроком до 15 августа 2019 года.

В заявлении на заключение договора потребительского кредита от 15 августа 2018 года содержится условие, согласно которому: «Я, данные которого указаны в настоящем заявлении на заключение договора потребительского кредита, предлагаю кредитору заключить со мной договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора, являющихся Приложением к настоящему заявлению на заключение договора, и Правилами. В случае согласия Кредитора с настоящим предложением (офертой) о заключении договора прошу кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы Кредита в течение 14 рабочих дней, с даты направления Кредитору Заявления на заключение Договора, на счет № <.......>».

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется одним из способов: путем списания без дополнительного распоряжения (согласия) заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, включая случаи досрочного истребования задолженности по договору (заранее данный акцепт заемщика).

Пунктом 1 заявления застрахованного лица предусмотрено: «Выражаю свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ЗАО «МАКС» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному договору будет являться банк (страхователь)».

Пунктом 1.2. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрено: «В случае согласия с моим предложением (офертой) о заключении договора прошу банк акцептовать настоящую оферту путем списания с моего текущего счета <.......> комиссионное вознаграждение банка по договору в размере, указанном в п. 1.6 Заявления и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС».

Пунктом 1.6. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрено: «Я поручаю списать без моего дополнительного распоряжения (согласия) с моего счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 43 43 538,59 рублей в счет уплаты Комиссии».

Пунктом 1.4.4 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрено: «Мне известно, что в течение срока действия договора я при необходимости могу ознакомится с условиями правил страхования на сайте страховщика, указанном в памятке застрахованного лица и сайте банка www.psbank.ru.».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, подписав представленные ему документы, имел возможность ознакомиться с их содержанием, и в случае несогласия с отдельными условиями отказаться от подписания договоров на предложенных условиях. Однако истец подписал договоры, тем самым согласился с их условиями и принял на себя обязательство исполнять их. Доводы истца о том, что условие заявления на заключение договора потребительского кредита, согласно которому истец предлагает банку заключить кредитный договор и акцептовать оферту истца в течение 14 дней, противоречит пунктам 7, 8 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», суд посчитал ошибочными. Суд пришел к выводу, что индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а заемщик в установленное законом время для изучения этой оферты кредитора добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом клиент имеет право не согласиться с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Требование о признании недействительным пункта 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего погашение задолженности путем списания без дополнительного распоряжения (согласия) заемщика, суд первой инстанции также посчитал не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из того, что в силу подпункта 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте. Таким образом, указанное условие кредитного договора согласовано с истцом и не противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования о признании недействительными пункта 1 заявления застрахованного лица, пунктов 1.2, 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Суд посчитал, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика ФИО4 предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, поскольку заявление на присоединение к договору коллективного страхования подписано истцом добровольно, и он уведомлен, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита. Кроме того, комиссионное вознаграждение не является дополнительной платой за пользование кредитом, а является платой за оказанную услугу. Учитывая, что информация по подключению к программе страхования была доведена до истца в полном объеме, как и стоимость оказанной услуги в сумме 43 538,59 руб., а также что банк действовал по поручению заемщика, суд не нашел оснований для возврата уплаченной комиссии за добровольное присоединение к договору коллективного страхования в рамках кредитного договора.

Также суд не нашел оснований для признания пункта 1.4.4 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», поскольку такой порядок ознакомления действующим законодательством не запрещен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых условий кредитного договора и взыскании денежных средств в сумме 43 538,59 рублей, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

Судебная коллегия, проанализировав указанные нормы действующего законодательства, а также условие заявления на заключение договора потребительского кредита, согласно которому истец предлагает банку заключить кредитный договор и акцептовать оферту истца в течение 14 дней, пришла к выводу, что оспариваемое условие не противоречит пунктам 7, 8 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». Данный довод истца является надуманным и основанным на неверном толковании норм материального права и содержания заявления на заключение договора потребительского кредита.

Кроме того, судебная коллегия считает, что истец не указал, каким образом были нарушены его права в результате включения в заявление на заключение договора потребительского кредита данного условия.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Доводов и доказательств того, что оспариваемым условием заявления на заключение договора потребительского кредита были нарушены права истца, что для него в результате действия данного условия наступили какие-либо неблагоприятные последствия, не приведено, и каких-либо оснований для признания прав истца как потребителя нарушенными у судебной коллегии не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным указанного условия.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным пункта 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.1. Положения Центрального Банка РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

При поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта. (п. 2.9.).

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте…

При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика. (п. 2.9.1.).

Если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3.).

Из анализа указанных норм права следует, что списание денежных средств со счета плательщика возможно при наличии его распоряжения. Законом предусмотрено право банка списывать денежные средства на основании заранее данного акцепта. Заранее данный акцепт может быть приведен как в виде отдельного документа, так и включен в кредитный договор, причем такой акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов. Таким образом, кредитным договором может быть предусмотрено условие о предоставлении заранее заемщиком акцепта на списание денежных средств, что не будет противоречить нормам законодательства.

Судебная коллегия полагает, что пункт 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий погашение задолженности путем списания без дополнительного распоряжения (согласия) заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, включая случаи досрочного истребования задолженности по договору, является заранее данным акцептом заемщика на списание денежных средств со счета истца. Кроме того, предоставление данного акцепта предусмотрено условиями кредитного договора. Истцом не представлено доказательств того, что указанный заранее данный акцепт был им отозван.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что пункт 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия также считает, что основания для признания недействительными пункта 1 заявления застрахованного лица, пунктов 1.2., 1.6. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» не имеется.

Согласно п. 1.2. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора просил банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета комиссионное вознаграждение банка по договору в размере, указанном в п. 1.6 Заявления, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС».

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что указанное комиссионное вознаграждение было уплачено истцом за оказание банком услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». При этом банк выполняет следующие действия: заключает от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, консультирует клиента по вопросам исполнения договора, предоставляет клиенту информационные материалы, размещает редакцию Правил страхования и другую информацию об услуге на сайте банка, то есть банк оказывает заемщику услугу организационного характера – организация предоставления страховой услуги. Стоимость данных услуг банка в комплексе составила 43 538,59 рублей. Предоставление банком данных услуг является отдельной гражданско-правовой сделкой. В обязанность истца не входила оплата страховой премии страховщику, данная обязанность была исполнена банком, истец лишь оплатил услуги банка за подключение к программе добровольного страхования «Защита заемщика».

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.12.2017) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Судебная коллегия, проанализировав оспариваемые условия заявлений, пришла к выводу, что оснований для признаний данных условий недействительными не имеется, поскольку истец, подписав заявления, выразил согласие с его условиями, в том числе о комиссионном вознаграждении услуг банка по организации подключения истца к программе страхования. Истец был ознакомлен с ними и в случае несогласия мог отказаться от подписания заявлений, однако никаких возражений не заявил. В данном случае судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца как потребителя.

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1.4.4 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, такой порядок ознакомления действующим законодательством не запрещен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: