Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Востокского городского поселения Красноармейского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя администрации Востокского городского поселения Красноармейского района Приморского края - ФИО2, заключение прокурора Жевноватенко В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Востокского городского поселения Красноармейского района Приморского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что была принята на работу в администрацию Востокского городского поселения на должность специалиста по воинскому учету с ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о приеме на работу указала о принятии на работу на неопределенный срок, однако главой администрации Востокского городского поселения издано распоряжение о приеме на работу сроком на 1 год. В трудовом договоре указано, что истица работает по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по окончанию срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, полагает, что с ней заключался договор на неопределенный срок. Соглашение о заключении срочного трудового договора не принималось. Трудовой договор получен истицей и подписан только ДД.ММ.ГГГГ Увольнение не согласовано с военным комиссаром г. Дальнереченск, Дальнереченского и Красноармейского районов Приморского края. Просила восстановить ее на работе в должности специалиста по воинскому учету, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что подписывая приказ и трудовой договор, она не сознавала, что с нею заключается срочный трудовой договор. Просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что основаниями заключения срочного трудового договора с истцом послужило соглашение между сторонами, трудовой договор и распоряжение о приеме на работу подписаны как истцом, так и ответчиком. Федеральным законом РФ от 28.03.1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению воинского учета в орган местного самоуправления - администрацию Востокского городского поселения передаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - администрацией Приморского края. Финансовое обеспечение переданных полномочий осуществляется в виде субвенций из федерального бюджета на 1 год, которые перечисляются субъектам РФ для последующего направления в муниципальные образования. В связи с чем, с истцом заключен срочный трудовой договор. Истечение срока трудового договора является основанием для его расторжения, в связи с чем, истица была уволена. Процедура увольнения работодателем соблюдена в полном объеме, с выплатой сумм, причитающихся истцу в день увольнения без нарушения сроков, трудовая книжка выдана без задержки. О намерении заключить новый трудовой договор истица изложила в своем заявлении, поступившем в приемную главы ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ истцу отказано в заключении трудового договора с указанием причин отказа. Согласно Методическим рекомендациям по осуществлению первичного воинского учета в органах местного самоуправления, за состояние первичного воинского учета в поселениях, где нет воинских Комиссаров, отвечает глава поселения (п.8), персональный состав и функциональные обязанности военноучетных работников по осуществлению первичного воинского учета, определяются руководителем органа местного самоуправления (п.21); предусматривает согласование с военным комиссаром назначения, перемещения, увольнения специалистов ВУС (п.22). Полагает, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер, в связи с чем, мнение Военного комиссара при увольнении истца не учитывалось. Просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе администрации Востокского городского поселения с заявлением о приеме на работу на должность специалиста по воинскому учету с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Востокского городского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.

Между администрацией Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края в лице главы ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в администрацию Востокского городского поселения на должность специалиста по воинскому учету. Трудовой договор заключен на определенный срок (срочный трудовой договор) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Востокского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена об истечении срока трудового договора. Распоряжением главы администрации Востокского городского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.27).

Из приведенных норм права, следует, что срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ. При этом, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» такой договор может быть признан правомерным, если действительно имело место соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае, довод истицы о вынужденности заключения срочного трудового договора опровергается материалами дела, поскольку основаниями заключения срочного трудового договора с истцом послужило соглашение между сторонами, трудовой договор и распоряжение о приеме на работу, которые подписаны как истцом, так и ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что с истицей заключен срочный трудовой договор, в связи с чем ФИО1 уволена законно и оснований для ее восстановления на работе не имеется.

Довод истца о необходимости согласования ее увольнения с военным комиссаром муниципального образования не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Методические рекомендации по ведению воинского учета в организациях, утв. Генштабом Вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие такие условия, носят рекомендательный характер и не обязательны для суда.

Вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с законом.

Суд в совокупности с представленными доказательствами принял верное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи