Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к Администрации города Ижевска об оспаривании решения комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска и о возложении обязанности рассмотреть заявление об обмене земельными участками, по частной жалобе третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» (далее – ООО «Рент-Инвест») на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 августа 2017 года сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к Администрации г. Ижевска о признании решения комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска, изложенного в п. 2.2 протокола № 24 от 2 сентября 2016 года, об отказе в заключении соглашения об обмене земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два равноценных земельных участка, находящихся в собственности муниципального образования «город Ижевск» (часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресным ориентиром: в 455 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, оставшаяся после выделения земельного участка для размещения объекта социального назначения, и земельный участок площадью 35465 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресным ориентиром: в 575 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, и о возложении обязанности рассмотреть заявление об обмене земельными участками: осуществить кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с образованием земельного участка под размещение детского дошкольного учреждения, провести оценку земельных участков с кадастровыми №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для целей установления их рыночной стоимости, принять постановление о заключении договора мены в случае равнозначности цены обмениваемых земельных участков.

19 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в суд заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета Администрации г.Ижевска осуществлять действия по разделу, объединению, перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также по выделу из них земельных участков; наложения ареста на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе проведение в отношении них торгов, передачу их в аренду, в собственность, постоянное бессрочное пользование и т.д.; запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР и Управлению Росреестра по УР осуществлять государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и государственную регистрацию вещных и обязательственных прав в отношении указанных земельных участков.

Определением судьи от 21 апреля 2017 года заявление ФИО1 удовлетворено частично; Администрации г. Ижевска запрещено осуществлять действия по разделу, объединению, перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также по выделу из них земельных участков; наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР и Управлению Росреестра по УР запрещено осуществлять государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и государственную регистрацию прав в отношении данных земельных участков.

На данное определение судьи 23 июня 2017 года ООО «Рент-Инвест» подана частная жалоба с требованием отменить арест земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Одновременно заявлены ходатайства о привлечении его к участию в деле и о восстановлении срока обжалования данного определения.

Определением суда от 28 июня 2017 года ООО «Рент-Инвест» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление ООО «Рент-Инвест» о восстановлении срока обжалования определения судьи от 21 апреля 2017 года рассмотрено в судебном заседании 3 июля 2017 года, по результата рассмотрения этого заявления судом постановлено определение об удовлетворении заявления ООО «Рент-Инвест».

Частная жалоба ООО «Рент-Инвест» обоснована тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является единственно возможным местом размещения объекта капитального строительства, предназначенного для обеспечения водоотведения микрорайона Шунды «Первая очередь жилого комплекса с многоквартирными жилыми домами, расположенного по <адрес> в районе <адрес>. Жилые дома №№. Канализационная насосная станция № 2». Это же предусмотрено проектом планировки территории, включающей районы Александровский и Юго-Западный в Ленинском районе г. Ижевска. ООО «Рент-Инвест» обратилось в комиссию по землепользованию и застройке г.Ижевска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на размещение линейного объекта «Первая очередь жилого комплекса с многоквартирными жилыми домами, расположенного по <адрес> в районе <адрес>. Жилые дома №№. Наружные сети водопровода и канализации. Внеплощадочные сети» без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Размещение данного объекта предусмотрено также на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В стадии подписания также находится договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Наложенный судом арест на указанный земельный участок вступает в противоречие с законными правами и интересами ООО «Рент-Инвест», а также МУП г. Ижевска «Ижводоканал», Администрации г. Ижевска, общественными интересами, причиняет ущерб, связанный с задержкой строительства. ООО «Рент-Инвест» полагает, что принятые судом меры по обеспечению не соразмерны заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 139, 140, 144 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда; в случае отказа в иске принятые меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

По своей правовой природе меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь ст.ст. 139-140 ГПК РФ, исходил из возможных последствий неисполнения решения суда, наложил арест на имущество, являющееся предметом спора. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, об отмене ареста которого просит ООО «Рент-Инвест» также является предметом спора.

Таким образом, примененные судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям, направлены на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Заинтересованность в приобретении прав на земельный участок не только у истца, но и у ООО «Рент-Инвест», подтверждает наличие возможности совершения действий по распоряжению этим земельным участком и, соответственно, возможность создания препятствий к исполнению решения суда в случае удовлетворения иска, и, следовательно, - наличие основания для применения мер по обеспечению иска.

Возможность причинения убытков принятыми судом мерами по обеспечению иска не является препятствием к принятию судом данных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ООО «Рент-Инвест» оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин