Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-695/2022 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика МУП города Хабаровска «Водоканал» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика МУП города Хабаровска «Водоканал» - ФИО2, объяснения истца ФИО1 и её представителя - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП города Хабаровска «Водоканал» о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 2004 года истец работает в МУП города Хабаровска «Водоканал» в должности инженера по техническому надзору 1 категории отдела перспективного развития.

Приказами работодателя № 1144-К от 12 октября 2021 года и № 1226-К от 29 октября 2021 года истцу объявлены выговоры за ненадлежащее ведение технического надзора на объектах капитального строительства, нарушение пунктов 2.1, 2.3, 2.8, 2.9, 2.15 должностной инструкции.

В связи с наличием дисциплинарных взысканий ответчик не выплатил истцу премию.

С указанными наказаниями истец не согласна, так как не нарушала должностные обязанности. Дисциплинарные взыскания не отвечают принципу соразмерности, работодателем не учтено предшествующее поведение работника.

С учетом уточненных требований ФИО1 просила признать незаконными приказ № 1144-к от 12 октября 2021 года и приказ № 1226-к от 29 октября 2021 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров; взыскать с ответчика недополученную премию за октябрь 2021 года в размере 18160 руб 63 коп, компенсацию морального вреда - 20000 руб. (л. д. 33 том 1, л. д. 92 том 2).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы МУП города Хабаровска «Водоканал» № 1144-К от 12 октября 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 и об определении размера ущерба имуществу предприятия» и № 1226-К от 29 октября 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1».

С МУП города Хабаровска «Водоканал» в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за октябрь 2021 года в размере 18160 руб 28 коп, компенсация морального - 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С МУП города Хабаровска «Водоканал» в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 1026 руб 41 коп.

В апелляционной жалобе ответчик МУП города Хабаровска «Водоканал» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на наличие доказательств, подтверждающих законность привлечения истца к дисциплинарным наказаниям; по мнению ответчика, установить точную дату, время и место дисциплинарного проступка невозможно; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, при наложении взыскания учтены предыдущее неисполнение истцом должностных обязанностей, наличие у истца малолетнего ребенка, позиция истца, не признавшего факты дисциплинарных проступков и не раскаявшегося в содеянном, а также наличие материального ущерба для предприятия в размере 130863 руб 60 коп, причиненного в результате разрушения подрядчиком водопроводного колодца, расположенного по улице Николаевской, 54 в городе Хабаровске, в котором производилась врезка.

В своих возражениях истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1 октября 2004 года работает в МУП города Хабаровска «Водоканал».

С 9 июня 2014 года истец занимает должность инженера по техническому надзору 1 категории отдела перспективного развития (л. д. 55 - 69 том 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.8, 2.9, 2.15 должностной инструкции, утвержденной 11 июня 2014 года МУП города Хабаровска «Водоканал», инженер по техническому надзору 1 категории отдела перспективного развития осуществляет технический надзор за строительством сетей водопровода и сооружений на них по строящимся на территории города Хабаровска объектам организациями-застройщиками и ОКС МУП города Хабаровска «Водоканал»; осуществляет приемку скрытых работ по монтажу наружных сетей водопровода и сооружений на них, подписывает акты освидетельствования выполненных работ по установленной форме; организовывает окончательную приемку построенных сетей водопровода с привлечением эксплуатационных участков цеха «Водопроводная сеть» и составлением актов готовности сетей водопровода к эксплуатации; принимает, проверяет исполнительную документацию на соответствие исполнительных чертежей фактическому месторасположению сетей водопровода и согласовывает исполнительную схему; подготавливает заключение о выполнении технических условий.

Приказом № 1144-к от 12 октября 2021 года за ненадлежащее исполнение пунктов 2.1, 2.3, 2.8, 2.9, 2.15 должностной инструкции к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили заключения служебной проверки от 8 октября 2021 года, докладная записка от 21 сентября 2021 года (л. д. 210 том 1).

Приказом № 1226-к от 29 октября 2021 года за ненадлежащее исполнение пунктов 2.1, 2.3, 2.8, 2.9, 2.15 должностной инструкции к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к изданию приказа явилось заключение служебной проверки от 28 октября 2021 года (л. д. 213 том 1).

Как следует из заключений служебных проверок от 8 октября 2021 года на объекте «Индивидуальный жилой дом по ул. Приморская, 52-А в Железнодорожном районе г. Хабаровска» отсутствует ложный колодец, предусмотренный рабочей документацией, но при этом информация о его наличии отражена в исполнительной документации. Вместо ложного колодца на участке установлен фрагмент трубы ПНД, внутри которой находится шток от безколодезной задвижки (л. д. 152 том 1).

По объекту «Индивидуальный жилой дом по ул. Николаевская, 54 в Железнодорожном районе г. Хабаровска» в графической части схемы не верно отображено фактическое место расположения объектов, подключаемых к сетям водоснабжения; отсутствуют документы, подтверждающие окончательное приемочное испытание на прочность и герметичность построенного водопровода; на участке имеется два объекта строительства в которые заведены водопроводные воды, однако, в наличии лишь один протокол с результатом анализов бактериологического и химического анализа воды (л. д. 164 том 1).

Как следует из заключений служебных проверок от 29 октября 2021 года по объекту «Индивидуальный жилой дом по ул. Краснодарской (ориентир ул. Краснодарская, 79) в Железнодорожном районе г. Хабаровска» ввод водопровода выполнен с отклонением от проектного решения, изменения не согласованы; водопровод не соответствует представленной исполнительной документации; акты освидетельствования скрытых работ представлены не в полном объеме (л. д. 176 - 182 том 1).

По объекту «Индивидуальный жилой дом по ул. Зеркальная, дом 6 в Краснофлотском районе г. Хабаровска» ввод водопровода выполнен с отклонением от проектного решения, изменения не согласованы; нарушены требования правил «Внутренний водопровод и канализация зданий», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; шаровой кран, установленный на водопроводном вводе в подвале дома, не исправен; акты освидетельствования скрытых работ представлены не в полном объеме; договор водоснабжения с правообладателем земельного участка не заключен (л. д. 185 - 190 том 1).

В заключениях указано, что, что при производстве работ по подключению объектов «Индивидуальный жилой дом по ул. Приморская, 52-А в Железнодорожном районе г. Хабаровска», «Индивидуальный жилой дом по ул. Николаевская, 54 в Железнодорожном районе г. Хабаровска» и «Индивидуальный жилой дом по ул. Краснодарской (ориентир ул. Краснодарская, 79) в Железнодорожном районе г. Хабаровска», «Индивидуальный жилой дом по ул. Зеркальная, дом 6 в Краснофлотском районе г. Хабаровска» к централизованной системе водоснабжения, подрядными строительными организациями был допущен ряд нарушений, связанных с несогласованным изменением и применением, установленных условиями подключения, проектом и рабочей документацией процессов и материалов, делающих невозможным эксплуатацию построенной сети водоснабжения до момента устранения выявленных нарушений.

В ходе указанных проверок работодатель пришел к выводу о то, что ФИО1 согласовала подготовленную подрядной организацией исполнительную схему; подготовила проект заключения о выполнении в полном объеме условий подключения, в котором отразила соответствие построенных сетей водопровода рабочим чертежам и техническим условиям, передала проект заключения на утверждение непосредственному руководителю ФИО4 и для дальнейшей передачи заключения на подпись и.о. директора МУП города Хабаровска «Водоканал», тем самым могла причинить ущерб интересам заказчика по договору, связанный с приёмкой в эксплуатацию сети, не отвечающей установленным требованиям.

По независящим от ФИО1 причинам, ее действия, связанные с необоснованным согласованием исполнительной схемы и подтверждением соответствия построенных сетей водопровода рабочим чертежам и техническим условиям, предотвращены ФИО4, который выявил нарушения, не подписал переданные ему ФИО1 документы и не передал их для подписания вышестоящему руководителю, уведомив о допущенных ФИО1 нарушениях.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 135, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку работодателем не доказан факт дисциплинарных проступков и нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд правильно указал, что ответчиком не установлено и не указано время совершения истцом дисциплинарных проступков.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления).

Из докладной записки начальника ОПР ФИО4 от 21 сентября 2021 года следует, что о допущенных нарушениях, за которые ФИО1 наказана, работодателю стало известно 8 сентября 2021 года, то есть более чем за один месяц до наложения дисциплинарного наказания (л. д. 147 том 1).

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности установить дату и время совершения истцом проступка, не может нарушать права работника на своевременность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не установлен состав дисциплинарных проступков.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Несмотря на то, что в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что как и любой юридический акт, приказ о наказании работника должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду.

Из содержания приказов о наказании и материалов служебной проверки видно, что ФИО1 в своих объяснениях указывала на причины нарушений.

Работодателем не дана оценка фактам, изложенным работником ФИО1 в объяснениях. Указанные истцом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в ее действиях виновного поведения, не опровергнуты.

Обстоятельства, перечисленные в материалах проверки, проведенной работодателем, не подтверждают факты виновного неисполнения истцом должностных обязанностей и нарушения требований должностной инструкции.

На основании изложенного, довод ответчика о правомерности привлечения истца к дисциплинарным наказаниям, является несостоятельным.

Разрешая вопрос о законности лишения истца премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности суд установил, что в соответствии с пунктами 4.6.4, 4.6.4.1 Положения о премировании работников административно-управленческого персонала, руководителей подразделений, специалистов и других служащих МУП города Хабаровска «Водоканал» за выполнение поставленных задач согласно системе сбалансированных показателей по итогам работы за месяц работникам всех уровней премирования премия не начисляется в случае наличия дисциплинарного взыскания – выговор, вынесенного приказом по предприятию в отчетном месяце (л. <...> том 2).

Из отчетной матрицы показателей на октябрь 2021 года следует, что премия работнику ФИО1 снижена в связи с дисциплинарным взысканием на основании приказа № 1226-к от 29 октября 2021 года (л. д. 43 том 2).

Согласно справке работодателя за октябрь 2021 год истцу не выплачена премия в размере 18160 руб 28 коп (л. д. 54 том 1).

Принимая во внимание, что дисциплинарные взыскания возложены на истца незаконно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал задолженность по заработной плате в размере 18160 руб 28 коп.

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является правильным, так как обстоятельства нарушения трудовых прав истца действиями работодателя доказаны.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, не проверенных и не учтенных районным судом, влияющих на обоснованность и законность судебного акта.

Основания для иной оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МУП города Хабаровска «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи