Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2015, которым исковые требования ФИО1 к Департаменту культуры и туризма Вологодской области о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, оплаты вынужденного прогула, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителя Департамента культуры и туризма Вологодской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

на основании приказа Департамента культуры и туризма Вологодской области от <ДАТА>№... и срочного трудового договора от <ДАТА>№... ФИО1 работала в должности ... бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел имени В.В. Верещагина» (далее – БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина», Учреждение).

Приказом Департамента культуры и туризма Вологодской области от <ДАТА>№... действие срочного трудового договора с ФИО1 прекращено <ДАТА> в связи с невыполнением по вине руководителя Учреждения задания учредителя (подпункт ... указанного трудового договора) и совершением сделок с имуществом, закрепленным за Учреждением, с нарушением требований законодательства и определенной Уставом Учреждения специальной правоспособности Учреждения (подпункт ... указанного трудового договора) по пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая правомерность увольнения, ФИО1 <ДАТА> обратилась в суд с иском к Департаменту культуры и туризма Вологодской области, в котором просила признать незаконным и отменить приказ Департамента культуры и туризма Вологодской области от <ДАТА>№... о прекращении срочного трудового договора за №..., восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что увольнение за совершение виновных действий (бездействий) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения, установленного законом порядка применения данной меры ответственности. Каких-либо противоправных действий, послуживших основанием для досрочного увольнения, она не совершала, поэтому считает приказ о ее увольнении незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила требования о восстановлении на работе на требования о прекращении срочного трудового договора с истечением срока его действия, просила изменить формулировку приказа об увольнении в трудовой книжке. Трудовой договор был заключен <ДАТА> по <ДАТА>. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула ... рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что с постановлением мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности за осуществление образовательной деятельности по специальности, не предусмотренной лицензией, не согласна, обжалует его в порядке надзора в Вологодский областной суд. На момент увольнения отсутствовали какие-либо судебные решения о привлечении ее к административной ответственности, не установлен факт совершения ею виновных действий, противоречащих закону. Имущество в аренду не сдавалось, имела место организация питания для студентов и преподавателей училища.

Представитель Департамента культуры и туризма Вологодской области ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что увольнение истца с работы является законным и обоснованным. При проведении плановой проверки деятельности БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» было установлено, что Учреждением осуществляется образовательная деятельность по специальности 071501 «Народное художественное творчество (по видам)», без наличия лицензии на реализацию указанной специальности. Государственное задание Учреждению на указанную специальность не доводилось. Кроме того в нарушение пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения оговоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров верительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении второго заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» Учреждением предоставлены помещения здания, находящегося в собственности Российской Федерации и в безвозмездном пользовании Учреждения, по адресу: <адрес>, на ... этаже общей площадью ... кв.м и на ... этаже площадью ... кв.м, индивидуальному предпринимателю ФИО9 для организации питания учащихся и работников учреждения и иных лиц. В данном случае, ни в действующем законодательстве, ни в договорах безвозмездного пользования не предусмотрено право ссудополучателя передавать имущество, находящееся у него на праве безвозмездного пользования, в пользование иным лицам. Кроме того, ФИО1 были нарушены пункт ... срочного трудового договора от <ДАТА>№..., пункт ..., абзац ... пункта ... Устава Учреждения. В связи с временной нетрудоспособностью истца с <ДАТА> по <ДАТА> трудовые отношения с ней были прекращены <ДАТА>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения указывает, что уведомление о прекращении с ней трудовых отношений <ДАТА> в ее адрес не направлялось; <ДАТА> она была уведомлена о прекращении трудового договора №... по пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации <ДАТА>. Считает, что в ее действиях отсутствует виновность и противоправность, в связи с чем приказ об увольнении является незаконным. Сделка с имуществом, являющимся государственной собственностью и закрепленным за Учреждением, истцом, не совершалась, помещение в пользование ФИО9 не передавалось. Предметом гражданско-правового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО9 является исключительно предоставление услуги. Поскольку Учреждение реализовывало образовательные программы в соответствии с существующей лицензией на право ведения образовательной деятельности, выданной Департаментом образования Вологодской области с бессрочным сроком действия, вывод суда об осуществлении руководителем Учреждения иной деятельности по специальности ...», не предусмотренной указанной лицензией, неверный. Судом не дана оценка доводам истца и представленным ею доказательствам: копиям приказов о зачислении абитуриентов на <ДАТА> учебный год на специальность ...

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент культуры и туризма Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Кодексом для расторжения трудового договора, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Департаменто культуры и туризма Вологодской области и работала с <ДАТА> в должности ... БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» по срочному трудовому договору от <ДАТА>№.... Приказом Департамента культуры и туризма Вологодской области от <ДАТА>№... действие срочного трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено. В качестве оснований указаны: пункты ... раздела 4 трудового договора от <ДАТА>№..., уведомление о прекращении трудового договора от <ДАТА>№..., акт по результатам выездной проверки Учреждения, проходившей в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно подпункту ... трудового договора от <ДАТА>№... на основании пункта 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут в связи с невыполнением по вине руководителя Учреждения задания учредителя.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи по судебному участку №... от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей по части 2 статьи 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку с <ДАТА> БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина», ... которого являлась ФИО1, осуществляло образовательную деятельность по специальности ...», не предусмотренной лицензией на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (пункт 1 части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Согласно пункту ... Устава БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина», утвержденного приказом Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, <ДАТА>№... (с последующими изменениями) (далее – Устав) общие требования к организации образовательного процесса в Учреждении по образовательным программам среднего профессионального образования, дополнительным образовательным программам устанавливаются законодательством Российской Федерации в области образования и регламентируются лицензией право на ведение образовательной деятельности (т.1 л.д.28-62).

На основании приказа Департамента культуры и туризма Вологодской области от <ДАТА>№... и Распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА>№... в БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» проведена проверка выполнения государственного задания, правильности учета бланков строгой отчетности, исполнения предоставления Департаменту финансов ФИО2 области от <ДАТА>№..., использования и сохранности имущества области, находящегося в оперативном управлении учреждения. В результате проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в период с <ДАТА> по настоящее время Учреждением осуществляется образовательная деятельность по специальности ...» без наличия лицензии на реализацию указанной специальности. Данный факт подтверждается экзаменационными ведомостями зимних и летних аттестаций за <ДАТА> и <ДАТА> учебные годы, выданными студентам вместо зачетных книжек, журналами групповых дисциплин на <ДАТА> и <ДАТА> учебные годы по специальности «Народное художественное творчество (по видам)»; педагогическими нагрузкам преподавателей хореографического отделения за <ДАТА> и <ДАТА> учебные годы; заявлениями и претензиями студентов, обучающихся в хореографическом отделении (т.1 л.д.63-68).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь директором учреждения, не обеспечила соблюдение законодательства при выполнении государственного задания учредителя Учреждения, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжений с ней трудового договора на основании пункта 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя жалобы о том, что Учреждение реализовывало образовательные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности, выданной Департаментом образования Вологодской области, с бессрочным сроком действия, опровергаются имеющейся в материалах дела лицензией. Как усматривается из приложения №... к лицензии на осуществление образовательной деятельности от <ДАТА>№..., выданной Департаментом Вологодской области, БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина» осуществляет профессиональное образование по нескольким программам профессионального обучения. При этом профессиональная деятельность по специальности ...)» таким приложением не предусмотрена.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в учреждении надлежащим образом утвержденных документов, подтверждающих осуществление образовательной деятельности по специальности ...)», что свидетельствует о том, что обучение по данной специальности не проводилось, подлежит отклонению, так как данный факт установлен судом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту ... трудового договора от <ДАТА>№... на основании пункта 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут в связи совершением сделок с имуществом, закрепленным за Учреждением с нарушением требований законодательства и определенной Уставом Учреждения специальной правоспособности Учреждения.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено и усматривается из пункта ... договора о предоставлении государственного имущества на праве пользования от <ДАТА>№... с последующими изменениями, внесенными дополнительным соглашением от <ДАТА>№..., что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Российской Федерации, передано Учреждению на праве владения и пользования (т.1 л.д.172-175).

Между БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина», в лице ... ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО9, <ДАТА> заключен договор на оказание услуг по организации питания работников Учреждения по адресу: <адрес>, на ... этаже здания в помещении №... общей площадью ... кв.м, в том числе площадь торгового зала ... кв.м (т.1 л.д.189-191).

<ДАТА> БОУ СПО ВО «Череповецкое областное училище искусств и художественных ремесел им. В.В. Верещагина», в лице ... ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор на оказание услуг по организации питания работников Учреждения по адресу: <адрес>, на ... этаже здания в помещении №... площадью ... кв.м (т.1 л.д.192-194).

В результате выездной проверки Департамента имущественных отношений ФИО2<адрес> и Департамента культуры и туризма ФИО2<адрес>, проведенной с <ДАТА> по <ДАТА>, установлено, что в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» Учреждением переданы в пользование индивидуального предпринимателя ФИО9, помещения на первом этаже общей площадью ... кв.м и на третьем этаже площадью ... кв.м здания по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела указанные выше доказательства, приняв во внимание, что письменное разрешение на передачу в пользование помещений здания по адресу: <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО9 отсутствует, пришел к выводу о совершении истцом сделки с имуществом, закрепленном за Учреждением, с нарушением требований законодательства.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения по адресу: <адрес>, в аренду не сдавались, каких-либо сделок с имуществом истцом, как руководителем учреждения, не совершалось опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что уведомление о прекращении с ней трудового договора <ДАТА> не направлялось, подлежит отклонению, так как уведомлением от <ДАТА>№... ФИО1 извещена о прекращении заключенного с ней <ДАТА> срочного трудового договора №... по пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации <ДАТА>. Указанный документ истец получила <ДАТА>, о чем свидетельствует ее подпись. Нетрудоспособность истца в период с <ДАТА> по <ДАТА> не может являться основанием для направления нового уведомления. Следовательно, ФИО1 была заблаговременно письменно уведомлена о прекращении с ней трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание статус истца, как руководителя, ее обязанности, предусмотренные срочным трудовым договором, привлечение к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности ее увольнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина