Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» на определение Ровеньского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2021 года об удовлетворении ходатайства представителя истца Иващенко Дмитрия Артемовича - Стрельцова Сергея Николаевича о принятии мер по обеспечению иска Ищенко Сергея Ивановича, Соловьева Андрея Александровича, Деревянкина Николая Ивановича, Кулиниченко Натальи Николаевны, Иващенко Дмитрия Артемовича, Журавлевой Лидии Павловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича», Ефимовой Неле Васильевне, Меняйлову Сергею Васильевичу, Кухтовой Нине Васильевне о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными,

установил:

Ищенко С.И., Соловьев А.А., Деревянкин Н.И., Кулиниченко Н.Н., Иващенко Д.А., Журавлева Л.П. обратились в суд с иском, в котором просили признать необоснованными и снять возражения ответчиков СПК «Заветы Ильича», Ефимовой Н.В., Меняйлова С.В., Кухтовой Н.В. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых каждым истцом в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юго-востока - земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада - земли СПК «1-е Мая», с севера - земли ОАО «Эфко-Дружба».

21.09.2021 в обеспечение заявленных требований представитель истца Иващенко Д.А. – Стрельцов С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил принят меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, а также его территориальным подразделениям совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи от 21.09.2021 заявление представителя истца Иващенко Д.А. – Стрельцова С.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 131,2 га, местоположением: <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юго-востока - земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада - земли СПК «1-е Мая», с севера - земли ОАО «Эфко-Дружба».

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не соответствуют предмету иска.

Частная жалоба на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленное требование о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции принял во внимание ссылки истцов на газетную публикацию и аудиозапись, из которых следует, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № утвержден проект межевания подготовленный по заказу СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и границы образуемого по нему земельного участка, частично пересекает границы выделяемого ими земельного участка, в отношении которого поставлен вопрос о снятии возражений ответчиков.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу, так как приведет к невозможности регистрации выдела земельного участка истцов в том же местоположении, что и у ответчиков.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства: 1) существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика; 2) соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

Каких-либо доказательств по вышеуказанному предмету доказывания истцами не представлено, требование об обеспечении иска не мотивировано. Сам факт обращения истцов в суд с исковым заявлением не свидетельствует о таких действиях ответчиков, которые могут создать реальную или потенциальную угрозу неисполнения решения суда в будущем по данном делу.

Предметом спора по требованию истцов является снятие возражений ответчиков относительно границ и местоположения земельных участков, формируемых истцами.

В связи с чем, убедительными являются доводы частной жалобы, что принятые обеспечительные меры не соответствуют предмету спора, поскольку истцы не заявляли требований о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности или о признании недействительным проекта межевания, произведенного по заказу СПК «Заветы Ильича».

В случае несогласия с местоположением и размером земельного участка выделяемого иным участником долевой собственности истцы не лишены права подать соответствующие возражения на иные опубликованные проекты межевания.

При этом, в соответствии со ст.ст.13, 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 «101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наличие возражений участников долевой собственности является препятствием для выдела земельного участка в счет принадлежащей доли.

Кроме того, общая площадь выделяемых земельных участков составляет 57,4 га, а площадь земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные мера, составляет 131,2 кв.м, что не соразмерно заявленным требованиям и нарушает права других участников долевой собственности на данный земельный участок.

Таким образом, истцы не сослались на конкретные обстоятельства и не привели доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также доказательств соразмерности мер обеспечения иска заявленным требованиям.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ходатайства представителя истца Иващенко Д.А. - Стрельцова С.Н. о принятии мер по обеспечению иска Ищенко С.И., Соловьева А.А., Деревянкина Н.И., Кулиниченко Н.Н., Иващенко Д.А., Журавлевой Л.П. к СПК «Заветы Ильича», Ефимовой Н.В., Меняйлову С.В., Кухтовой Н.В. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, надлежит отказать, а определение Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.09.2021 – отменить.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ровеньского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2021 года об удовлетворении ходатайства представителя истца Иващенко Дмитрия Артемовича - Стрельцова Сергея Николаевича о принятии мер по обеспечению иска Ищенко Сергея Ивановича, Соловьева Андрея Александровича, Деревянкина Николая Ивановича, Кулиниченко Натальи Николаевны, Иващенко Дмитрия Артемовича, Журавлевой Лидии Павловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича», Ефимовой Неле Васильевне, Меняйлову Сергею Васильевичу, Кухтовой Нине Васильевне о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Иващенко Дмитрия Артемовича - Стрельцова Сергея Николаевича о принятии мер по обеспечению иска Ищенко Сергея Ивановича, Соловьева Андрея Александровича, Деревянкина Николая Ивановича, Кулиниченко Натальи Николаевны, Иващенко Дмитрия Артемовича, Журавлевой Лидии Павловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича», Ефимовой Неле Васильевне, Меняйлову Сергею Васильевичу, Кухтовой Нине Васильевне о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 01.02.2022.

Судья Н.Н. Черных

Определение16.02.2022