Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.Е.В., С.М.Г. к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены доли жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении право собственности, встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к М.Е.В., С.М.Г. о признании права собственности на квартиру, прекращения обременения в виде потеки.

у с т а н о в и л а:

М.Е.В., С.М.Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого помещения, в обоснование иска, указывая, что им на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литер А по проспекту Бумажников, 12 в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>» подлежат изъятию для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка, пропорционально площади жилых помещений, в том числе <адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:040076:1, общей площадью 3124, 99 кв.м и <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка, принадлежащих истцам составила 1527900 рублей, из которых стоимость доли земельного участка 1/2 от 43/3891, площадью 3124,99 кв.м, составляет 45 050 рублей и стоимость 1/2 доли квартиры – 691500 рублей. Не согласившись с представленной ответчиком оценкой, истцы обратились к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке ООО УК «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка принадлежащих истцам составила 2366000 рублей. Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с администрации МО «<адрес>» в их пользу выкупную стоимость жилого помещения – <адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, размер материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2366000 рублей согласно их долям, судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценщика, услуг представителя в размере 38590 рублей. После осуществления выплаты прекратить право собственности за ними на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования "<адрес>" обратилась в суд со встречным иском к М.Е.В., С.М.Г., указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав объекта недвижимости, является ПАО «Сбербанк России». В случае непогашения регистрационной записи об ипотеке спорного жилого помещения орган местного самоуправления будет не в состоянии зарегистрировать свое право собственности после выплаты истцу возмещения. Обращаясь в суд, администрация МО «<адрес>» просила после выплаты денежных средств признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на <адрес>, расположенной по <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности за М.Е.В., С.М.Г. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда после выплаты денежных средств является основанием для исключения записи обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения- <адрес>, расположенную по <адрес>.

Истцы-ответчики по встречному иску М.Е.В., С.М.Г. в судебное заседание не явились, в деле принимал участие представитель М.Е.В. - Н.Е.В., которая в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика-истца по встречному иску - администрации МО "<адрес>" не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что возражает против удовлетворения встречных исковых требований в части снятия обременения.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.Е.В., С.М.Г. удовлетворены частично, встречные исковые требования администрации были частично удовлетворены, постановлено:

взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу М.Е.В., С.М.Г. в счет возмещения за изымаемую 1/2 долю жилого помещения - <адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 949 000 рублей каждому, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11590 рублей, по определению стоимости недвижимого имущества в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего 33590 рублей, по 16795 рублей каждому. В остальной части иск М.Е.В., С.М.Г. оставлен без удовлетворения.

После выплаты денежных средств прекратить право собственности М.Е.В., С.М.Г. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>. Признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на <адрес>, расположенной по <адрес>. Указанное решение является основанием для исключения записи о праве собственности за М.Е.В., С.М.Г. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказано. С администрации МО «<адрес>» в пользу АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» взыскана денежная сумма в размере 24 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «<адрес>» просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в исключении обременения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истцов-ответчиков по встречному иску Н.Е.В., не возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ответчика-истца по встречному иску Г.Л.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М.Е.В., С.М.Г. в равных долях на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литер А по проспекту Бумажников, 12 в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>» подлежат изъятию для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка, пропорционально площади жилых помещений, в том числе <адрес>.

На основании данного распоряжения проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 3124,99 кв.м, <адрес>, общей площади 42,7 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:040076:1, общей площадью 3 124, 99 кв.м и <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка, принадлежащих истцам составила 1 527 900 рублей, из которых стоимость доли земельного участка 1/2 от 43/3891, площадью 3124,99 кв.м, составляет 45050 рублей и стоимость 1/2 доли квартиры – 691 500 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО УК «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка принадлежащих истцам составила 2 366 000 рублей.

Согласно заключению эксперта, составленному в рамках назначенной судом оценочной экспертизы, АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований», рыночная стоимость доли земельного участка составляет 141000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 137000 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, районный суд проверил основания установленного обременения и обоснованно пришел к выводу об отказе в погашении обременения.

Так, в соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что между С.А.И. и М.Е.В., С.М.Г. был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 1530 000 рублей, из которых М.Е.В., С.М.Г. передали Продавцу за счет собственных средств 1000000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 530 000 рублей должна быть перечислена кредитором. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с порядком проведения государственной регистрации, установленным статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 17 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из указанных норм закона следует, что в случае наступления предусмотренных данными нормами условий, залогодержатель должен выбрать одно из предоставленных ему законом правомочий и реализовать его в установленном порядке.

Вместе с тем, возможность использования права преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения не свидетельствует о том, что залогодержатель вправе получить удовлетворение не от должника, а непосредственно от лица, в пользу которого произведено изъятие заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении иска о прекращении действия обременений, на основании вышеизложенных норм пава, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрирован в установленном порядке.

Так, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени обязательства М.Е.В., С.М.Г. перед ПАО "Сбербанк" не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение залога.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основываются на неверном толковании норм права, не содержат аргументов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «<адрес>» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи И.Б. Ожегова

С.Н. Стус