Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Кукарцевой Е.В., при секретаре Лукояновой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - интеллектуальная группа» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2018.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «Бизнес - интеллектуальная группа», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 09.08.2016 между ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13, по условиям которого ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями спортивно-оздоровительного комплекса на 1-2 этажах (№ 1 по ГП) и со встроено-пристроенной подземной автостоянкой (№ 2 по ГП) и передать участнику долевого строительства ФИО1 ... квартиру (строительный номер №), общей проектной площадью ... кв. м., расположенную на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в срок не позднее 30.09.2017, а ФИО1 обязался принять квартиру в собственность в соответствии с условиями договора и уплатить цену договора.

12.07.2017 между ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 12.07.2017 к договору участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13, которым установлен новый срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не позднее первого квартала 2018 (не позднее 31.03.2018).

Свои обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства ФИО1 исполнил, произведя оплату стоимости объекта долевого строительства в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором от 09.08.2016 № 13 участия в долевом строительстве, однако застройщик ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО1 не передало.

22.05.2018 ФИО1 обратился к ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» с претензией о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 18.05.2018, которая ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в добровольном порядке не была удовлетворена.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 18.05.2018, с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение в добровольном порядке исполнения требований потребителя, с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 20000 рублей.

С ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2019 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2018 оставлено без изменения.

Между тем по состоянию на 31.07.2018 ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» свои обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13 не исполнило.

В связи с несоблюдение ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» условий договора участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13 ФИО1 был вынужден заключить договор аренды от 14.09.2017 и производить плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 14000 рублей.

Расходы на оплату жилого помещения по договору аренды от 14.09.2017 за период с сентября 2017 по июль 2018 составили 154000 рубля.

01.08.2018 ФИО1 направил в адрес ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» претензию о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.05.2018 по 31.07.2018 в размере 154336 рублей 47 копеек, убытков в виде расходов на наем жилья за период с сентября 2017 по июль 2018 в размере 154000 рублей.

Указанная претензия ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в добровольном порядке не удовлетворена.

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.05.2018 по 08.11.2018 в размере 309531 рубля 73 копеек, убытки в виде расходов за наем жилого помещение за период с 01.04.2018 по 08.11.2018 в размере 98000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 656297 рублей 59 копеек.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.05.2018 по 08.11.2018, с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 200000 рублей, убытки в виде расходов на оплату за пользование жилым помещением по договору аренды жилого помещения от 14.09.2017 за период с 01.04.2018 по 08.11.2018 в размере 98000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей.

С ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6480 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2018 изменить в части размера сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять в указанной части по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере не более 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере не более 50000 рублей, убытки в размере 95666 рублей.

В качестве оснований для изменения решения суда в оспариваемой части ответчик ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» ссылается на то, что присужденная неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются завышенными, несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Судом не учтено тяжелое финансовое состояние застройщика в связи с непоступлением денежных средств от участников долевого строительства из-за действий третьих лиц. Убытки, связанные с наймом жилого помещения, рассчитаны неверно, поскольку согласно договору от 14.09.2017 съемная квартира была оплачена ФИО1 до 13.11.2018, между тем в исковом заявлении ФИО1 просил взыскать убытки за период по 08.11.2018.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» ссылается на то, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13 ФИО1 подлежала передаче квартира в черновой отделке, в связи с чем истец не смог бы использовать ее сразу после подписания акта приемки-передачи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» возражал.

Представитель ответчика ООО «Бизнес - интеллектуальная группа», истец ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13, в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2017, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.03.2018.

Между тем ... квартира (строительный номер №), общей проектной площадью ... кв. м., расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., участнику долевого строительства ФИО1 не передана.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.07.2018 с ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 18.05.2018.

Несмотря на указанное, на день рассмотрения дела, обязательства по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13 застройщиком ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» не исполнены.

Доказательств уклонения участника долевого строительства ФИО1 от принятия объекта долевого строительства материалами дела не представлено.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.05.2018 по 08.11.2018 составил 320205 рублей 24 копейки из расчета 3627720 рублей х 7,5 %/ 300 х 174 дня х 2 (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По ходатайству ответчика ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию неустойку с 320205 рублей 24 копеек до 200000 рублей.

При определении размера неустойки суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, руководствовался принципом соразмерности, баланса интересов сторон.

Присужденные суммы неустойки и штрафа не свидетельствуют о получении гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды.

Оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в исследуемый период у истца ФИО1 отсутствовало на праве собственности жилое помещение.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры, и в период просрочки передаче объекта долевого строительства вынужден нести расходы за пользование жилым помещением по договору аренды жилого помещения от 14.09.2017.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

В подтверждение расходов на наем другого жилого помещения истцом ФИО1 представлен договор аренды жилого помещения от 14.09.2017 в отношении квартиры по адресу: ..., с арендной платой по 14000 рублей ежемесячно, и документы о его исполнении (акт приема-передачи жилого помещения и расписки арендодателя о приеме арендной платы).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Бизнес - интеллектуальная группа», размер расходов на оплату за пользование жилым помещение по договору аренды жилого помещения от 14.09.2017, определен судом по состоянию на день вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» о том, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13 участнику долевого строительства передается жилое помещение с «черновой» отделкой, поэтому после принятия жилого помещения по акту приема - передачи ФИО1 не смог бы сразу использовать квартиру для проживания, прежде должен был сделать ремонт, на правильность постановленного судом решения не влияют.

По условиям договора участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № 13 застройщик ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» обязан передать ФИО1 жилое помещение, пригодное для проживания.

Эстетичность интерьера и уровень комфортабельности квартиры не являются определяющими обстоятельствами при решении вопроса о возможности использовать помещение по назначению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденный штраф соразмерен характеру и последствиям нарушения прав потребителя, взыскан судом первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Доказательств наличия оснований для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчиком ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» не представлено.

С учетом указанного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Бизнес - интеллектуальная группа» судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - интеллектуальная группа» – без удовлетворения.

Председательствующий:	Протасова М.М.
Судьи:	Лоскутова Н.С.
	Кукарцева Е.В.