Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре Р.Т. Низамовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года, которым постановлено:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан 2411 523 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 20 257 (двадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 17 мая 1999 года ФИО1 приобрел автостоянку и нежилое помещение - двухэтажный сторожевой домик, находящиеся по адресу: <адрес> комплекс, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 февраля 2008 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 19 августа 2010 года ФИО1 продал вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик».

Поскольку ответчик в период с 01 января 2002 года по 31 июля 2010 года пользовался вышеуказанным земельным участком, но плату не вносил, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме - 1036881 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2002 года по 08 сентября 2010 года– 1374642 рубля 35 копеек, всего – 2411523 рубля 35 копеек.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан по следующим доводам.

О решении суда первой инстанции ФИО1 узнал 30 января 2013 года. Ссылка суда о надлежащем извещении ответчика не соответствует действительности.

Истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Предъявленный истцом расчет неосновательного обогащения не подтвержден нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан, муниципального образования города Набережные Челны. При расчете требований истец не учитывает вынесенное Советом муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан решение «О земельном налоге» № 35/6 от 19 ноября 2008 года, в соответствии с которым ФИО1, как инвалид второй группы, освобождается от налогообложения.

Взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в связи с использованием в период с 01 января 2002 года по 08 сентября 2010 года земельного участка, на котором были расположены автостоянка и сторожевой домик, принадлежавшие ответчику по делу ФИО1.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом были предприняты все возможные меры по досудебному урегулированию спора. Пользование спорным земельным участком подтверждается материалами дела. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Ввиду того, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1 не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежали автостоянка и двухэтажный сторожевой домик, расположенные по адресу: <адрес> комплекс. Названные объекты недвижимости были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 17 мая 1999 года, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6,7).

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8) усматривается, что вышеуказанная автостоянка продана обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» 19 августа 2010 года.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе указал о пропуске истцом срока исковой давности, в адрес истца был направлен запрос о предоставлении расчетов по неосновательному обогащению за период с 08 декабря 2009 года. Запрос истцом исполнен 31 мая 2013 года, представлен расчет за период с 01 января 2002 года по 08 сентября 2009 года.

На судебном заседании от 16 мая 2013 года ответчик ФИО1 представил документы и пояснил, что земельный участок, за пользование которым ему предъявлен настоящий иск, ему передавался в аренду как индивидуальному предпринимателю для эксплуатации автостоянки.

Так, ФИО1 представлены:

- договор от 10 января 2001 года № .... аренды земельного участка площадью 0, 924 га для автостоянки, расположенной на пересечении Казанского проспекта и набережной Тукая на срок пять лет согласно постановлению мэра города Набережные Челны № .... от 13 декабря 2000 года (заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1);

- договор аренды земельного участка от 01 августа 2005 года № .... (заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1) для автостоянки, расположенной по этому же адресу, на срок до 13 декабря 2005 года;

- договор аренды земельного участка от 06 апреля 2006 года № ...., заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании постановления Главы администрации от 30 декабря 2005 года № ..... Согласно этому договору в аренду передан земельный участок <данные изъяты>, площадью 6183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок по 30 июня 2006 года;

- дополнительное соглашение от 26 октября 2007 года к договору аренды земельного участка от 06 апреля 2006 года № .... на основании постановления руководителя исполнительного комитета от 12 сентября 2007 года № ...., согласно которому срок аренды земельного участка определен по 12 августа 2008 года;

- справка управления Минземимущества Республики Татарстан по городу Набережные Челны от 22 ноября 2005 года № .... о том, что по договору аренды земельного участка № .... от 01 августа 2005 года индивидуальный предприниматель ФИО1 задолженности по арендной плате не имеет, задолженность по пени составляет – 6127 рублей 47 копеек;

- справка управления Минземимущества Республики Татарстан по городу Набережные Челны от 06 декабря 2005 года № 2675 о том, что ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № 806 от 01 августа 2005 года не имеет;

- кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, на пересечении пр.Казанского и набережная Г.Тукая, площадью 9240 кв.м. под автостоянку;

- кадастровый план земельного участка с кадастровым номером .... (прежний кадастровый номер ....) по адресу: <адрес>, на пересечении пр.Казанского и набережная Г.Тукая, площадью 6183 +- 28 кв.м. под автостоянку;

- копия постановления главы администрации города Набережные челны от 02 июля 2001 года № .... о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО3 земельного участка для строительства автосалона, согласно которому у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъята часть земельного участка площадью 0,3487 га, предоставленного постановлением главы администрации города от 13 декабря 2000 года № .... и иные документы.

К исковому заявлению о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком приложен расчет, в котором указана автостоянка, кадастровый номер ...., площадь земельного участка – 3038, 02 кв.м.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 22 февраля 2008 года следует, что право собственности ФИО1 на автостоянку (кадастровый номер ....), расположенную по адресу: <адрес>, и нежилое помещение –двухэтажный сторожевой домик возникли на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17 мая 1999 года.

Ответчик ФИО1 утверждает, что ему передавался в аренду земельный участок для эксплуатации автостоянки, указанной выше, другой автостоянки у него не имелось и не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку из представленных ответчиком ФИО1 документов следует, что земельный участок, на котором находилась принадлежавшая ему по праву собственности автостоянка, предоставлялся в аренду ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, а основанием заявленного исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны иска является неосновательное обогащение, судебной коллегией в адрес истца был направлен письменный запрос, в котором разъяснены положения пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, запрос истцом не исполнен, представитель истца на заседание суда не явился, письменный ответ не представлен.

Таким образом, установлено, что истец к ответчику предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, который ему был предоставлен в аренду, как индивидуальному предпринимателю, на основании вышеуказанных договора аренды и дополнительных соглашений к нему. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исполкомом муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199, 328, 329, подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года по данному делу отменить

Вынести по делу новое решение.

Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: