Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Криволаповой Е.А.
судей	Дубинина А.И., Тепловой Т.В.
с участием секретаря	М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рябых Е.В. по доверенности Саломатова Р.В.,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2015 года,

по иску Рябых Е.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об утверждении дополнительного соглашения к кредитному договору и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Рябых Е.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в котором просит утвердить дополнительное соглашение к кредитному № … с графиком платежей по потребительскому кредиту, что на 14.01.2015 г. сумма остатка основной задолженности составляет /сумма/ руб. 25 коп., взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Рябых Е.В. неустойку в размере /сумма/ руб. 87 коп., взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Рябых Е.В. компенсацию морального вреда в размере /сумма/ руб., взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Рябых Е.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Рябых Е.В. судебные расходы в размере /сумма/ руб., из которых /сумма/ руб. оплата услуг представителя + /сумма/ руб. комиссия банка за перевод денежных средств и /сумма/ руб. оплата услуг нотариуса.

В обосновании поданного иска указано, что 13 июня 2013 г. между Рябых Е.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым Банк предоставляет Заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме /сумма/ рублей, сроком возврата по 13 июля 2018 года, процентная ставка за пользованием кредитом в размере 19,5 процентов годовых.

Так же к кредитному договору предоставлен график погашения кредита. На основании пункта договора 3.1.4 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей» по потребительскому кредиту, являющемся Приложением № 2 к договору, в валюте кредита путём списания Банком денежных средств со счёта на основании Заявления Заёмщика на перечисление денежных средств, являющегося Приложением № 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет /сумма/ рубля.

В пункте договора 3.1.7 сказано, что оплата заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 13 числа каждого календарного месяца, начиная с 15 июля 2013 года, путём внесения заёмщиком денежных средств на счёт и списания их банком со счёта в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Под процентным периодом понимается период, за который начисляется проценты на оставшуюся часть срочной задолженности Заёмщика по кредиту. Первый процентный период начисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 15.07.2013г.

Истица указывает, что соблюдала условия договора и ежемесячно вносила на счет сумму в размере /сумма/ рубля. 07 октября 2013 года от имени истицы внесена на счет кредита сумма в размере /сумма/ руб. и написано заявление в банк о частичном досрочном погашении сумы основной задолженности. При осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения суммы основного долга между Банком и заемщиком заключается дополнительное соглашение к договору, предусматривающее соответствующее изменение размера ежемесячного аннуитентного платежа или сокращение срока возврата кредита.

В пункте кредитного договора 3.2.3 указано, что при осуществлении частичного досрочного погашения суммы основного долга по кредиту в дату, отличную от очередной даты погашения, заемщик должен обеспечивать наличие на счете денежных средств в сумме, определенной в заявлении, указанном в п. 3.2.2 настоящего договора как сумма частичного досрочного погашения суммы основного долга, что и было сделано заемщиком. После чего банком производится перерасчет срока погашения кредита и последнего платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности, так же размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту не изменяется.

По мнению истца, банком грубо нарушены условия кредитного договора. Во-первых, банком не списаны денежные средств в размере /сумма/ рублей как сумма основного долга. Банк без объяснения причин вычел из суммы основного долга только /сумма/ руб. 61 коп., а остальная часть в размере /сумма/ руб. 39 коп. списана как проценты. Хотя по условиям кредитного договора проценты должны были быть списаны только 14.10.2013 года и сумма основной задолженности перед банком на 14.10.2013 года должна составлять /сумма/ рублей 87 копеек, а составила /сумма/ рублей 26 коп. Считает, что тем самым банк сделал все возможное, чтобы увеличить сумму основного долга.

Во-вторых, банком составлен в одностороннем порядке измененный график платежей, с которым клиент не был согласен, о чем имеется запись в данном графике. Сама истица производила погашение кредита по графику, заключенному при составлении кредитного договора, а банк производил списание денежных средств согласно графику платежей от 08.10.2013 года, который не согласован. Считает, что денежные средства, которые поступали на счет банка, не списывались в полном объеме, и сумма основной задолженности увеличивалась.

В связи с чем Рябых Е.В. просит утвердить дополнительное соглашение к кредитному договору с графиком платежей по потребительскому кредиту, что на 14.01.2015 года сумма остатка основной задолженности составляет 1 /сумма/ руб. 25 коп.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать неустойку, исходя из остатка основного долга из графика погашения кредита от 13.06.2013 года - остаток основного долга из графика погашения кредита, рассчитанный истцом, * 3% * количество дней = неустойка, которая составляет /сумма/ руб.87 коп.

Также считает, что действиями ответчика, нарушающими права потребителя, ей причинен моральный вред, компенсацию которого истица оценивает в размере /сумма/ рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований Рябых Е.В, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Рябых Е.В. по доверенности Саломатов Р.В. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Рябых Е.В. Считает, что судом первой инстанции неправильно применена ст. 810 п. 2 и ст. 809 п. 4 ГК РФ о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, то есть заемщик, наряду с суммой, внесенной на счет для частичного досрочного погашения, должен уплатить проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительно к сумме для погашения основного долга. В данном случае проценты должны списываться согласно условиям кредитного договора, а не требованиям ГК РФ. Далее, суд при вынесении решения, пришел к выводу, что отсутствие дополнительного соглашения является формальным нарушением условий кредитного договора, которое не повлекло фактического нарушения прав истицы. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку дополнительное соглашение является частью кредитного договора, в котором изменяются условия кредитного договора. Кроме того, в силу п. 3.2.2 кредитного договора частичное погашение заемщиком осуществляется после предоставления им в банк письменного заявления, однако банком в нарушение данного пункта договора денежные средства в размере /сумма/ руб. списаны 07.10.2013 г., а заявление на списание этой суммы подано 08.10.2013 г. Считает, что банк нарушил условия кредитного договора № … от 13.06.2013 г., а судом первой инстанции не учтено данное нарушение со стороны банка.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, его представитель извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – Легашова Ю.В. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с её необоснованностью.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13.06.2013 г. между Рябых Е.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме /сумма/ рублей, сроком возврата по 13.07.2018 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых (л.д. 10-12).

07.10.2013 г. Рябых Е.В. обратилась в банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в сумме /сумма/ рублей (л.д. 15).

13.08.2014 г. в адрес ОАО «Банк Москвы» представителем Рябых Е.В. по доверенности Саломатовым Р.В. подана претензия об уменьшении суммы основного долга на /сумма/ руб., а также о согласовании нового графика погашения кредита в течение 7 рабочих дней (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие дополнительного соглашения об изменении условий кредитования является формальным нарушением условий кредитного договора, которое не повлекло фактического нарушения прав истицы. Кроме того, при досрочном погашении суммы долга по кредитному договору, заемщик должен уплатить проценты, начисленные за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора № … от 13.06.2013 г., проценты за пользование кредитом исчисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, под дату фактического возврата кредита включительно, исходя из процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 3.2 Договора допускается полное и частичное досрочное погашение кредита заемщика.

Согласно п. 3.2.1 Договора досрочное погашение кредита (полное или частичное) допускается в любую дату. Частичное досрочное погашение кредита возможно как с сокращением суммы ежемесячного аннуитентного платежа, так и с сокращением срока погашения кредита до его полного погашения.

Пунктом 3.2.3 Договора установлена возможность списания денежных средств заемщика в дату, отличную от очередной даты погашения, то есть досрочно. При этом Договором не предусмотрено списание денежных средств в погашение основного долга и процентов в разные даты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, очередность списания при недостаточности денежных средств на счете заемщика определена п. 4.3 Договора, согласно которому при отсутствии просроченных платежей вначале производится погашение начисленных срочных процентов, а затем погашение срочной задолженности по основному долгу: из внесенной на счет суммы в размере /сумма/ рублей, сначала были погашены начисленные срочные проценты в сумме /сумма/ руб., а затем /сумма/ руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, что в полной мере соответствует кредитному договору, подтверждается выпиской по счету до востребования.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк в нарушение п. 3.2.2 кредитного договора списал денежные средства в размере /сумма/ руб. 07.10.2013 г., тогда как заявление на списание этой суммы подано 08.10.2013 г., опровергается материалами дела. На листе дела 15 имеется заявление Рябых Е.В. о частичном досрочном погашении кредита в сумме /сумма/ рублей, которое датировано самой заявительницей 7 октября 2013 г.

Кроме того, платеж, предшествовавший частичному досрочному погашению кредита, произведен согласно графика платежей 13.09.2013 г. Частичное досрочное погашение произведено 07.10.2013 г. Таким образом, проценты за пользование кредитом начислены за период с 13.09.2013 г. по 07.10.2013 г. включительно, то есть за 24 календарных дня. Сумма начисленных процентов составила /сумма/ руб., что подтверждается выписками по счету до востребования и выпиской по счету по учету срочных процентов.

Из заявления истицы о частичном досрочном погашении кредита в сумме /сумма/ рублей не заявлено о сокращении срока кредитного договора и оставлении прежним размера ежемесячного платежа. Таким образом довод апелляционной жалобы об изменении банком в одностороннем порядке графика погашения кредита и изменении суммы ежемесячной оплаты кредита, также опровергается судебной коллегией.

При досрочном погашении кредита проценты авансом банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статей 809, 819 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя также обоснованно оставлены судом без удовлетворения как производные от основных исковых требований об утверждении дополнительного соглашения к кредитному договору.

При данных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию истца, получившую верную оценку в оспариваемом решении суда, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рябых Е.В. по доверенности Саломатова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи