Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Теплоэнерго» на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2013 г., которым суд удовлетворил исковые требования ПВМ к ООО «Теплоэнерго».

Суд признал незаконным акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору участка тепловой сети от колодца Т-1 на магистрали до жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснозерское, ул. Автоколонская, дом №1 «А», <адрес>.

Суд признал незаконными действия ООО «Теплоэнерго» по расчету количества тепла, теряемого в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснозерское, ул. Автоколонская, 1 «А», <адрес>.

Суд обязал ООО «Теплоэнерго» производить начисление платы за отопление по <адрес> р.п. Краснозерское Новосибирской области на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии - без учета тепловых потерь на участке за пределами внешней стены дома по указанному адресу.

Суд взыскал с ООО с «Теплоэнерго» в бюджет Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ООО «Теплоэнерго» ПМЮ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца ПВМ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПВМ обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнерго» о признании незаконными действий ответчика по расчету количества тепла, теряемого в тепловых сетях, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору участка тепловой сети от колодца Т-1 на магистрали до жилого дома, об обязании производить начислении платы за отопление только на основании показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии, то есть без учета тепловых потерь.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> «А» по ул. Автоколонская, в р.п. Краснозерское Новосибирской области.

13 февраля 2012 г. в доме, где находится его квартира, был установлен и зарегистрирован прибор учёта тепловой энергии и заключен договор теплоснабжения № 101 с ООО «Теплоэнерго».

23 ноября 2012 г. ответчиком истцу было сообщено о необходимости заплатить в кассу 4221 рубль 58 копеек за отопление с пояснением, что это перерасчёт с учётом тепловых потерь.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г., истец полагал, что данные тепловые потери не должны с него взиматься, поскольку начисление оплаты за отопление по его квартире должно производиться на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, без учета тепловых потерь на участке за пределами внешней стены дома.

ПВМ указал, что из раздела 3 «Порядок расчёта и внесения платы за тепловую энергию» п.п. 3.3. договора № 101 от 13 февраля 2012 г. следует, что расчёт размера платы за тепловую энергию осуществляется исходя из показаний введённого в эксплуатации прибора учёта, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за 1 месяцем ввода прибора учёта.

В связи с изложенным полагал, что действия ООО «Теплоэнерго» по расчёту количества тепла, теряемого в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до жилого дома, являются незаконными.

Истец считал, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон к договору составлен в нарушение закона, поскольку акт - это действия, направленные на распоряжение имуществом, распоряжаться которым может только собственник, а ООО «Теплоэнерго» собственником теплосетей не является, в связи с чем, не имеет полномочий по распоряжению тепловыми сетями.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, внешней границей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стен многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истец просил признать незаконным акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору участка тепловой сети от колодца Т-1 на тепловой магистрали до жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснозерское, ул. Автоколонская, дом №1 «А», <адрес>; признать незаконными действия ООО «Теплоэнерго» по расчету количества тепла, теряемого в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности на жилой дом по указанному адресу; обязать ООО «Теплоэнерго» производить начисление платы за отопление на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии без учета тепловых потерь.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, представитель ООО «Теплоэнерго» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что, подписав акт разграничения балансовой принадлежности и договор о теплоснабжении от 13 февраля 2012 г., стороны договорились, что в случае установки прибора учета не на границе раздела, собственникам квартир будет производится начисление тепловых потерь. Установленный истцом прибор учета по техническим характеристикам не может находиться на границе раздела, в связи с чем, ООО «Теплоэнерго» произвело перерасчет с учетом тепловых потерь на участке от границы раздела до внешней стены дома.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о признании незаконным акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в связи с отсутствием у ООО «Теплоэнерго» права распоряжаться тепловыми сетями, поскольку 16 сентября 2011 г. между администрацией рабочего поселка Краснозерское и ООО «Теплоэнерго» был заключен договор аренды муниципального имущества, который подразумевает, в том числе, и заключение актов разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Названное положение закона также закреплено в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г.

Фактическое потребление гражданами тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется, согласно ст. 539 ГК РФ, принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, ПВМ является собственником <адрес> «А», расположенного по ул. Автоколонская р.п. Краснозерское Новосибирской области.

13 февраля 2012 г. в доме, где расположена квартира истца, был установлен и зарегистрирован прибор учёта тепловой энергии.

В этот же день истцом был заключен с ООО «Теплоэнерго» договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 101, по которому теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, разграничена балансовая принадлежность собственников указанного выше дома и ООО «Теплоэнерго», согласно которому эксплуатационная ответственность ООО «Теплоэнерго» заканчивается, а потребителя начинается на врезке присоединенной тепловой сети в магистральную тепловую сеть от колодца Т-1 на магистрали до жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснозерское, улица Автоколонская, № «А», <адрес> абонента БВВ

Актом также определено, что ремонт, техническое обслуживание тепловых сетей этого участка производится владельцами здания, а обслуживание магистральной сети по ул. Автоколонская с точки подключения вышеуказанного участка в колодце Т-1 будет находится в эксплуатационной ответственности ООО «Теплоэнерго».

Из п. 3.2 обозначенного договора следует, что при установке приборов учёта не на границе раздела ответственности учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящейся на балансе потребителя, и включаются в количество потреблённой последним тепловой энергии, как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

23 ноября 2012 г. истцу было сообщено о необходимости внесения оплаты перерасчета с учетом тепловых потерь в сумме 4221 рубля 58 копеек.

Разрешая спор, и, принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что участок теплотрассы от колодца Т-1 на магистрали до жилого дома № «А» по ул. Автоколонская в р.п. Краснозерское (квартира № 2 абонента БВВ) относится к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Поскольку законных оснований отнесения спорного участка к общему имуществу собственников жилого дома не имеется, не усматривается и оснований для возложения на истца как собственника <адрес> данного дома, обязанности производить оплату потерь тепла на вышеприведенном участке теплотрассы.

На основании установленных по делу обстоятельств, норм гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный иск, заявленный к ответчику ООО «Теплоэнерго», подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд.

Как следует из материалов дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения.

Ссылки апеллянта на п. 3.3 договора теплоснабжений от 13 февраля 2012 г. и на акт разграничения балансовой принадлежности (без даты составления) как на основание перерасчета потребления количества тепла собственников дома с учетом потерь на спорной участке, судебная коллегия полагает несостоятельными.

По правилам ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно указанной норме права правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

На основании подпункта «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 49, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного <адрес> «А», расположенного по ул. Автоколонская, р.п. Краснозерское, решения о включении в состав общего имущества дома участка теплотрассы не принималось.

Так, технический паспорт на домовладение по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснозерское, ул. Автоколонская, дом 1 «А», <адрес>, сведений о включении спорного участка теплотрассы (20 метров согласна акту) в перечень объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, не содержит

Из договора купли-продажи жилого помещения от 15 ноября 1994 г. видно, что истцу ПВМ по указанному договору данный участок теплотрассы не передавался.

Согласно п. 6 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из п. 8 Правил следует, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В данном случае теплопункт (прибор учета теплоэнергии) установлен в самом <адрес> «А» по <адрес>, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку спорный участок тепловых сетей лежит вне установленных п. 8 Правил пределов, законных оснований отнесения его к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не имеется.

В соответствии с положениями п.6 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» при выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из пояснений представителя третьего лица - администрации р.п. Краснозерское следует, что документов, подтверждающих факт принадлежности данного участка присоединенной тепловой сети протяженностью 20 метров, расположенного по вышеуказанному адресу, у администрации не имеется.

Кадастровый паспорт на основные магистрали, переданные согласно договору аренды муниципального имущества № 1 от 16 сентября 2011 года в аренду ООО «Теплоэнерго, отсутствует.

Такой объект недвижимого имущества как тепловая сеть, расположенный на территории p.п. Краснозерское, в ЕГРП не зарегистрирован, оформление в муниципальную собственность указанных тепловых сетей не ведется и не планируется в ближайшем будущем.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд правомерно установил, что участок присоединенной тепловой сети протяженностью 20 метров, расположенный на территории р.п. Краснозерское по указанному выше адресу, не имеет собственника.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что согласно договору аренды муниципального имущества №1 от 16 сентября 2011 г. ответчику ООО «Теплоэнерго» право распоряжения муниципальным имуществом не предоставлено.

Учитывая положения ст.209 ГК РФ, отсутствие у ООО «Теплоэнерго» права распоряжаться муниципальным имуществом (тепловыми сетями) как на момент составления акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, так и в настоящее время, которое не оформлено в муниципальную собственность, не зарегистрировано в установленном законом порядке и, по сути своей, является бесхозяйной инженерной сетью, не переданной на обслуживание специальной организации, принимая во внимание, что спорный участок тепловой сети никогда не находился в собственности владельцев указанного дома, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обозначенный акт является незаконным и не доказывает принятия собственниками дома решения о включении участка теплотрассы в состав общего имущества дома.

Ответчиком также не было представлено доказательств, что после составления акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей собственниками помещений многоквартирного дома принималось решение о принятии данного участка теплотрассы в собственность, либо о заключении договора на условиях, которые поставил ответчик ООО «Теплоэнерго».

При указанных обстоятельствах, ссылка апеллянта на несогласие с выводом суда о признании незаконным акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей не может быть принята во внимание, поскольку обозначенные доводы ответчика не подтверждены доказательствами, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Краснозерского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи