Апелляционное определение № 33-4295/2014 от 01.12.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 Судья Холмогорова Л.И.                                         Дело № 33 - 4295/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Якутск                                                                     01 декабря 2014 г.

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

         судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

         при секретаре Андросовой Д.Ч.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 г. которым по делу по иску Маевской С.В. к ОАО «МТС-Банк» о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств, судом

 П О С Т А Н О В Л Е Н О:

 В удовлетворении иска Маевской С.В. к ОАО «МТС-Банк» о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств – отказать.

 Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., представителя истца Габышева А.Г., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Маевская СВ. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 5 июня 2013 года между ней и ОАО «МТС-Банк» был заключен Договор банковского счета физического лица № ..., согласно п.1 которого, Банком был открыт банковский счет № .... 17 июля 2014г. ею было подано в рамках данного Договора распоряжение о предоставлении информации до 18 июля 2014 года о том, какая общая сумма денежных средств была ею перечислена на банковский счет № .... Помимо этого она распорядилась выдать ей все денежные средства, находящиеся на банковском счете № ... наличными к 18 июля 2014 года. Не смотря на то обстоятельство, что на протяжении всего времени с момента заключения договора банковского счета физического лица № ... от 05 июня 2013г. истец не разу не распорядилась о перечислении или выдаче ей соответствующих сумм с банковского счета № ..., исходя из справки выданной ответчиком, остаток на счете № ... по состоянию на 17.07.2014г. составил 0 (ноль) рублей 00 копеек.

 В связи с вышеизложенным, просила ответчика в добровольном порядке перечислись истцу денежные средства в размере .......... рубля .......... копеек на счет № ... в срок до 28 июля 2014 года, после чего просила предоставить подтверждающий документ в виде справки об остатке денежных средств на счете № .... Однако, свои обязательства, в рамках заключенного Договора по претензии истца ответчик не исполнил. Размер процентов за необоснованное списание со счета истца денежных средств за период с 05.06.2013 г. по 17.08.2014 г., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25%), составляет .......... рублей .......... копеек.

 Просила взыскать с ОАО «МТС-Банк», в лице Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» Операционный офис № ... в .......... в ее пользу .......... рубля .......... копеек в счет возврата необоснованно списанных со счета денежных средств; .......... рублей .......... копеек в счет уплаты процентов за необоснованное списание денежных средств со счета за период с 05.06.2013 г. по 07.08.2014 г.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .......... рублей .......... копеек.

 Судом вынесено вышеуказанное решение.

 Не согласившись с решением суда, Маевская С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая о том, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

 В судебном заседании представитель истца Габышев А.Г. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Истец Маевская С.В., ответчик Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 176 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, приходит к следующему.

 Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 845, 847 ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.

 Судом установлено, что 05 июня между Маевской С.В. и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор банковского счета физического лица № ... п.1 которого Банком был открыт банковский счет № ..., по которому Банк обязуется принимать и зачислять на счет Клиента денежные суммы, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.

 Как следует из материалов дела, 10.06.2013 г. Маевская С.В. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на перечисление средств с банковского счета, согласно которому она просила производить ежемесячные перечисления с ее счета № ... в сумме .......... руб. в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Кредитным договором № ... от 10.07.2008г.

 Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

 Не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции доводы истца о том, что заявление от 10.06.2013 г. было написано под давлением Банка. Ссылка истца, о незаконном списании денежных средств со счета, опровергается материалами дела и пояснениями самой Маевской С.В.

 Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, соответственно не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, причиненные спорными операциями.

 Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отвергнуты доводы о том, что истцу не была предоставлена возможность выбора кредита, неубедительна. Судом дана оценка этим доводам и выводы решения в этой части не вызывают сомнения в их правильности.

 Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующая:                     Васильева В.Г.

 Судьи:                                                                          Никодимов А.В.

                                                                                    Федорова Г.А.