Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Стеценко С.В., Воищевой Е.В., Рождественской И.И., Рождественского Р.И., Покровского Д.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеценко С.В., Воищева Е.В., Рождественская И.И., Рождественский Р.И., Покровский Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Осипову А.Р. об оспаривании зарегистрированного права, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома <...>. В 2010 году собственники помещений многоквартирного дома обратились в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации указанного многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, входящих в состав такого дома. 27 октября 2010 года постановлением администрации МО г. Краснодар была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 января 2011 года вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, однако в настоящее время в государственном кадастре недвижимости имеет статус «учтенный». Согласно ответа администрации МО г. Краснодар от 12 октября 2012 года земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <...>, площадью 2.397 кв.метров, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества. При формировании земельного участка по ул. Гаврилова, 100 было выявлено наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 101 кв.метр, расположенном с фасадной части домовладения, которому присвоен адрес: <...>. Междворовой проезд к дому по <...> находится в муниципальной собственности. Ответчик Осипов А.Р. является собственником данного земельного участка, предназначенного для эксплуатации гаражного бокса. В октябре 2013 года ответчик сообщил истцам, что намерен закрыть междворовой проезд к дому, однако другого подъезда к многоквартирному дому нет. В связи с тем, что у ответчика возникло право на земельный участок,

необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, истцы оспорили зарегистрированное право в суде, просили суд признать отсутствующим право собственности Осипова А.Р. на земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаражного бокса по <...>

Представитель ответчика Осипова А.Р. по доверенности Князев Г.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Коваленко Д.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Стеценко С.В., Воищевой Е.В., Рождественской И.И., Рождественского Р.И., Покровского Д.И. отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что ими представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении их иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы ФИО1 и ФИО2, полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также ответчик ФИО6, не согласившийся с доводами апелляционной жалобы истцов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, просивших об отмене решения суда, а также ответчика ФИО6, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец ФИО5 является собственником квартиры <...>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

27 октября 2010 года постановлением администрации МО г. Краснодар утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. <...>, площадью 2.397 кв.метров, в том числе земельного участка площадью 1.731 кв.метр, расположенного за линией застройки (территория общего пользования) и земельного участка площадью 309 кв.метров, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по ул. <...>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 января 2011 года, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по ул. <...>, был поставлен на государственный кадастровый учет.

Как усматривается из письма МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар» от 25 апреля 2007 года, определен адрес предоставляемого земельного участка для передачи земельного участка в общую долевую собственность для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В письме указано, что в проекте границ земельного участка от 27 марта 2007 года, утвержденного директором департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар, указан адрес: <...> Испрашиваемый земельный участок, предполагаемый для предоставления ТСЖ «Краснодар-2» в информационной базе адресного плана градостроительного кадастра зарегистрирован по адресу: <...>

В соответствии с уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 27 сентября 2013 года, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет статус «учтенный».

Согласно письма департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар от 12 октября 2012 года, при формировании земельного участка по <...> было выявлено наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 101 кв.метр, расположенном с фасадной части домовладения, которому присвоен адрес: <...>.

Ответчик ФИО6 является собственником данного земельного участка с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов – для эксплуатации гаражного бокса, площадью 101 кв.метр, расположенного по адресу: <...>во дворе дома) на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражным боксом от 19 января 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцами суду не было представлено доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, отсутствуют сведения об

обжаловании действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен жилой дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: <...> <...>

<...>

<...>