Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору найма, оплаты коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2018 года

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору найма, оплаты коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, выселении. В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2012 года на основании доверенности от 30 ноября 2012 года №ФИО1 приобретена квартира <адрес> в совместную собственность своих родителей ФИО4 и ФИО5 25 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма указанной квартиры. Договором найма предусмотрено, что наниматель оплачивает плату на наем квартиры ежемесячно 15 000 руб., а также оплачивает расходы за оплату коммунальных услуг. Срок действия договора определен до 2016 года. При взаимном согласии договор был продлен. С августа 2017 года ФИО2 прекратил вносить оплату за наем жилого помещения, а также имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. При неоднократном устном напоминании ФИО2 о задолженности ответчик отвечал отказом, мотивируя отсутствием финансовых средств, отказывался освободить квартиру. С учетом уточнений, просил расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 25 июня 2015 года с ФИО2; взыскать задолженность по найм жилья с августа по 09 декабря 2017 года 75435 рублей, по оплате за жилье и коммунальные услуги 43 966 руб. 63 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности 1 500 руб., расходы на доплату государственной пошлины 1 240 руб., выселить ФИО2 и проживающих с ними лиц из квартиры.

По требованиям о выселении, в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО3. Требования о выселении определением суда от 21.11.2017 г. выделены в отдельное производство.

04 декабря 2017 года ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1. В обоснование указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения с 5 января 2013 года. С 26 апреля 2016 года договор найма между сторонами не заключался и не продлевался предыдущий договор. Срок действия доверенности, выданной родителями истца, истек в 2015 года, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовали полномочия на заключение договора аренды в 2015 и 2016 годы. С 2013 года ФИО2 уплатил истцу 295 314,11 руб. в счет оплаты за найм жилого помещения и коммунальные платежи. На основании статьи 1102 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства 295 314,11 руб..

Определением суда от 05 декабря 2017 года встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор найма жилого помещения от 25 июня 2015 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2. С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и с 1 по 9 декабря 2017 года в размере 75 435 руб., задолженность по квартирной плате 45865 рублей 83 копеек; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126 рублей 01 коп..

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласен с решением суда. Настаивает на том, что у ФИО1 отсутствовали полномочия по передаче жилого помещения в найм ФИО2, поскольку в силу статьи 608 ГК РФ только собственник или уполномоченное на то лицо имеет право сдавать имущество в аренду. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в банк о перечислении денежных средств ответчиком и его женой ФИО3 отцу истца в счет оплаты аренды. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных требований ФИО2

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменений.

Определением от 04.07.2018 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, собственники жилого помещения, сдаваемого в наем и ФИО3, супруга ФИО2.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 свои иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме, отказав во встречных требованиях. Его родители, собственник квартиры <адрес>, постоянно проживают в Приморском крае и поручили ему в 2012 году приобрести данную квартиру и сдать её в наем, с правом заключения договоров, получения денежных средств. Поручение оговаривались устно, а также оформлялись доверенности. С момента заключения договора до августа 2017 года ФИО2 оплачивал найм жилья по 15000 рублей в месяц, а также и коммунальные услуги. Затем прекратил оплату, сославшись на финансовые затруднения.

ФИО2 первоначальный иск не признал, подержав встречные требования. Пояснил, что заключив с ФИО1 договор, фактически проживал в квартире с 2013 года по 09 декабря 2017 г.. С апреля 2016 года договора не подписывались. У ФИО1 отсутствие него полномочий на заключение договоров найма, в связи с чем, полагает, что он незаконно обогатился на сумму 295314,11 руб., которую просит взыскать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 первоначальный иск не признала, поддержав требования супруга.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с удаленностью проживания. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили письменные объяснения указав, что они являются собственниками квартиры <адрес>. Фактически проживают в Приморском крае. В 2012 году они дали поручение сыну ФИО1 приобрести указанную квартиру на их имя, а также сдать её в аренду, заключив соответствующий договор с правом получения денежных средств, которые в последующем передавались им. Поручения оговаривались как устно, так и путем выдачи доверенностей. Иск ФИО1 поддерживают.

Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В нарушение требований п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле ФИО4, ФИО5., собственники квартиры и чьи права и обязанности были затронуты принятым решением, их позиция по делу не выяснялась.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст., п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 671 ГК РФ - 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ - Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 в 2012 году поручили своему сыну ФИО1 приобрести квартиру в г. Хабаровске или Хабаровском районе в их совместную собственность, для чего выдали доверенность от 30.11.2012 г..

По договору купли-продажи от 17.12.2012 г. ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры по <адрес>. В связи с постоянным проживанием в Приморском крае, поручили ФИО1 сдать квартиру в наем, с правом заключения договоров, получения денежных средств, что подтверждено ими в представленных коллегии письменных объяснениях. Выдавали доверенность ФИО1 на управление, пользование и распоряжение принадлежащей им квартирой.

25.06.2015 года истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор найма указанной квартиры, где пунктом 4.1. договора предусмотрено, что наниматель ФИО2 обязан ежемесячно оплачивать наймодателю плату за наем данной квартиры в размере 15 000 руб., а также в соответствии с п. 4.4 Договора ежемесячно оплачивать коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, электроэнергию, газоснабжение).

Срок действия договора сторонами определен с 25 июня 2013 года по 25 июня 2016 года. При взаимном согласии и отсутствии споров договор в установленный срок расторгнут не был, никем не оспаривался и имеет юридическую силу.

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 с августа 2017 года прекратил оплату за наем и коммунальные услуги, чем существенно нарушил условия договора найма.

Согласно ст. 450 ГК РФ - 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, договор найма от 25.06.2015 года подлежит расторжению.

Задолженность по арендной плате за период с августа 2017 года по 9 декабря 2017 года включительно составила 75435 руб.. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается коллегией верным и подлежит взысканию в пользу ФИО1.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по квартплате, коммунальные услуги, коллегия приходит к следующему.

В материалах дела представлены квитанции об оплате истцом задолженности за коммунальные услуги от 27.11.2017 г. на сумму 36575,47 руб., за газ (декабрь 2017 г. по счетчику) – 2431,21 руб., по квартплате за декабрь 2017 г. - 4960,42 руб..

Требования о взыскании квартплаты заявлены ФИО1 по 09.12.2017 г., что составляет 1440,12 руб..

Общая задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, не оплаченная ФИО2 составляет 40446,80 руб. и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств причинения ему ФИО6 физических и нравственных страданий, не представлено, а иск носит имущественный характер.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в период заключения договора найма жилого помещения с ФИО2, ФИО1 являлся уполномоченным собственниками лицом, что подтверждено ими в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что в период, когда у него отсутствовала доверенность на представление интересов собственников спорной квартиры, ФИО1 получил от ФИО2 какие-либо доходы, суду не представлено. Согласно материалам дела и пояснениям истца и собственников квартиры, денежные средства от ФИО2 поступали собственнику квартиры ФИО4

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что юридическая помощь оказана ФИО1 по иску, по которому часть требований выделена в отдельное производство, с ответчика в пользу истца взыскивается половина понесенных истцом расходов про оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2018 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору найма, оплаты коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить, принять новое решение.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору найма, оплаты коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 25 июня 2015 года, заключённый ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и с 01 по 09 декабря 2018 года в размере 75435 руб., по оплате коммунальных услуг 40446,80 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3517,67 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 - отказать.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи Ю.А. Королёв

И.А. Романова