Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения ФИО1, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об исключении в государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках и в обоснование заявленных требований указал, что с 04.02.1999г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, площадью 26000 кв.м., расположенный по <адрес>. Осенью 2016г. при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером было определено на местности фактическое местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, посредством определения характерных точек его границ. При нанесении установленных границ земельного участка на кадастровую карту установлено, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющих характер временных, сформированных администрацией поселения для последующего предоставления гражданам. На момент формирования данных земельных участков, за истцом уже было зарегистрировано право собственности на участок <данные изъяты> и он не давал согласие администрации поселения на распоряжение принадлежащим ему земельным участком и формировании в его границах 5 других участков. В постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> должно быть отказано по причине наложения на земельный участок, находящийся в собственности истца.

Просил суд исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2017 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о неправильно выбранном способе защиты нарушенных прав не соответствует обстоятельствам дела, спорные земельные участки на момент рассмотрения дела никому не предоставлены, права на них ни за кем не зарегистрированы, судом неверно сделана оценка всей землеустроительной документации.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.167,327 ГПК РФ с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО3, признав ходатайство об отложении рассмотрения дела не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.01.1999г. ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 26 000 кв.м., участок сельскохозяйственного назначения расположен на землях, находящихся в ведении администрации Хабаровского района Хабаровского края, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

04 февраля 1999г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 25.03.2013г. кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, сведения о правах, обременениях (ограничениях) носят справочный характер.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.01.2016г., составленной кадастровым инженером, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

По сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте pkk5.rosreestr.ru: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с разрешенным использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 671 кв.м., поставленный на учет 16.10.2014г., имеет статус – временный; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с разрешенным использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 371 кв.м., поставленный на учет 23.09.2014г., имеет статус – временный; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с разрешенным использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 480 кв.м., поставленный на учет 22.04.2015г., имеет статус – временный; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с разрешенным использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 680 кв.м., поставленный на учет 24.09.2014г., имеет статус – временный; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, квартал «Янтарный», уч. №, с разрешенным использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 604 кв.м., поставленный на учет 24.09.2014г., имеет статус – временный.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент проведения кадастровых работ), п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016г. № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что согласно кадастрового паспорта земельного участка истца граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, ООО «Хабаровская Проектная Компания» на основании обращения ФИО1 провело межевание земельного участка истца без установки межевых знаков на местности, сведения о производстве таких работ в заключении кадастрового инженера отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, без согласования межевания с администрацией Топольского сельского поселения Хабаровского района, граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> определяется на местности прямой линией между характерными точками н3 и н4, согласование границ по данным характерным точкам не производилось, кроме этого акт согласования местоположения границ земельного участка, заключение кадастрового инженера не имеют даты составления, что нарушает принцип точности определения координат устанавливаемых межевых знаков, установленных п.8 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением правительства РФ от 20.08.2009г. № 688 и принцип не пересечения границ земельных участков, установленного п.6.2 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 03.06.2011г. № 267, требований об истребовании участка из чужого незаконного владения истцом заявлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции, поскольку границы спорных земельных участков не определены, следовательно, имеется спор о границах земельных участков, однако соответствующие требования истцом заявлены не были, избранный истцом способ защиты права в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости может быть применен только тогда, когда нарушенное право невозможно защитить другими способами, приведенными в статье 12 ГК РФ, поскольку истец не доказал, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом, оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных участках не имеется.

Кадастровая выписка и схема расположения границ земельного участка, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку вопрос об установлении границ земельных участков не разрешался.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Маслова