Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы», который является правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс», обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 127 342,2 рублей, из них: сумма задолженности за тариф 24 600 рублей, сумма задолженности пени за тариф 19 057,7 рублей, сумма задолженности за оборудование 15 500 рублей, сумма задолженности пени за оборудование 25 504,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель 26 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей.

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворены частично исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 70 841 рубль, из них: сумма задолженности за тариф в размере 24 600 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 15 500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф в размере 9 057 рублей, сумма задолженности пени на оборудование в размере 5 504 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя в размере 6 180 рублей.

В удовлетворении остальной части требований оказано.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 325 рублей 23 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность по арендной плате за тариф в размере 10 760 рублей, стоимость фискального накопителя с учетом естественного износа в размере 1 390 рублей, установить размер неустойки задолженности по арендной плате и стоимости фискального накопителя в размере 0,1% в день, установить стоимость оборудования в размере 10 900 рублей, отменить начисленные счета за аренду и оказание услуг с .........., пени и неустойки по ним, а также штраф в размере стоимости кассового аппарата, назначить рассрочку оплаты задолженности на срок 18 месяцев. Указала, что договор расторгнут .........., и все начисленные платежи за аренду кассы и оказания услуг, а также начисленные пени с .......... неправомерны.

В отзыве представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просит оставить решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отказать ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда в полном объеме.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

ФИО1 извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Между истцом и ответчиком заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 главы 34, и глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании части 1 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (статья 56 ГПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком в период осуществления последним предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема передачи от .........., и право пользования программным обеспечением. Условия договора истцом исполнены в полном объеме. Ответчику передано оборудование LiteBox5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК МSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) – 1 шт. 10 900 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 месяцев - 1 шт. 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3.1 договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата услуг производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты, размер платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения обязательств по возврату оборудования в установленный договором срок (п. 3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по выплате штрафа исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Также п. 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5 % о суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности по возврату оборудования исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты штрафа стоимости ККТ. Заказчиком не представлено документальное подтверждение снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Ответчик с .......... прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи в ЕГРЮЛ от .......... № ........).

Претензия от .........., направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не освобождает ответчика от обязанности исполнения обязательств, что подтверждается списком к реестру простых почтовых отправлений от ...........

Также в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, что подтверждается списком к реестру простых почтовых отправлений от ...........

Ответчик уклоняется от оплаты переданного оборудования и оплаты услуг по тарифному плану, оборудование не возвращено, претензия об оплате долга и пени оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

ООО «Облачный ритейл плюс» .......... прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от .......... Правопреемником по всем обязательствам ООО «Облачный ритейл плюс» является ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

ФИО1 ПАО «Мобильные ТелеСистемы» выставлен счет от .......... № OR-18838 за оказание услуг по тарифу «Бизнес (МТС касса % с ФН на 36 мес.), с учетом НДС в размере 10 760 рублей, а также счет от .......... № OR-18841 за фискальный накопитель ФН-1 на 36 месяцев с учетом НДС в размере 16 500 рублей.

При разрешении спора судом установлено, что при заключении договора сумма фискального накопителя установлена в размере 10 000 рублей.

Установив, что задолженность не погашена, оборудование ответчиком не возвращено, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 310, 330, 420-425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы об отсутствии фактической возможности пользоваться услугами в связи с прекращением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя и снятии ККТ с учета в налоговом органе в отсутствие надлежащих доказательств уведомления об этом истца и возврата оборудования.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора, заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Договором предусмотрен способ возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (пункт 5 акта приема-передачи оборудования) либо путем передачи оборудования транспортной компании, курьерской службы за свой счет (пункт 3.3.6.1 договора).

Ответчик не представил доказательства того, что оборудование было возвращено в адрес истца, тогда как обязанность по возврату возложена условиями договора на заказчика.

Как указано в пункте 7.1 договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ею были выполнены требования приведенного выше пункта договора, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцом какие-либо услуги после прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не оказывались.

Доводы жалобы о том, что ответчица прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, сняла ККТ с учета в налоговом органе, следовательно, не могла пользоваться услугами по договору с истцом, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом, основания для установления неустойки задолженности по арендной плате и стоимости фискального накопителя в размере 0,1 % в день судом апелляционной инстанции не установлены.

Ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Внуков Д.В.

Судьи

Тарасенко И.В.

Щербак Н.А.