Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2016 г. дело по апелляционной жалобе Скутина ФИО10 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июня 2016 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области в пользу Скутина ФИО11 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 300 руб.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Министерства лесного хозяйства Кировской области Высотину Е.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Скутин В.А. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области о взыскании денежных выплат, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указал, что он работал в Кировском областном государственном специализированном автономном учреждении «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (КОГСАУ «Лесоохрана») с 01.04.2015 в должности начальника. Согласно трудовому договору № 1 с дополнительным соглашением к нему оклад по занимаемой должности составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 20 трудового договора предусмотрена выплата премии за месяц в размере до 150% должностного оклада, а также выплата премии по итогам работы за год в размере трех должностных окладов. Премия по итогам работы за октябрь 2015 и премия по итогам работы за 2015 год ему не была выплачена. Действиями работодателя в виде невыплаты указанных премий ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать в свою пользу премию за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., премию по итогам работы за 2015 год в размере <данные изъяты> коп., рассчитать и взыскать выплаты стимулирующего характера за март и апрель 2016 года в соответствии с п. 20 трудового договора в виде выплаты в размере 5% от приносящей доход деятельности и в виде выплаты премии по итогам работы за месяц, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Скутин В.А., в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2015 г. в размере <данные изъяты> коп., премию по итогам работы за март 2016 г. в соответствии с условиями трудового договора, считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил существенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчетными листками подтверждается, что ответчик не выплатил ему ежемесячную премию за март 2016 года, однако суд указал, что истцу данная премия была выплачена. Полагает, что суд ошибочно считает, что стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя. Заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором. Пункт 20 договора предусматривает выплаты стимулирующего характера, что говорит об обязанности работодателя. Все перечисленные выплаты регулярно ответчиком выплачивались кроме премии по итогам работы за 2015 год, что ответчик не оспаривал. Ответчик в качестве обоснования не выплаты премии сослался на приказ от 30.12.2015 г. об объявлении истцу замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей за 3 квартал 2015 года, однако премия за октябрь 2015 года истцу была выплачена, кроме того, данный приказ сейчас обжалуется в суде. Также ответчик предоставил в суд приказ от 14.03.2016 г. об объявлении Скутину В.А. выговора, о котором истец не знал. Данное обстоятельство было предметом спора и по решению суда издание приказа было признано незаконным.

В отзыве Министерство лесного хозяйства Кировской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоСкутин А.В. был принят на работу в Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (КОГСАУ «Лесоохрана») и назначен на должность начальника с 01.04.2015 года.

01.04.2015 между сторонами подписан трудовой договор № 1. В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 трудового договора № 1 руководитель обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

В соответствии с п. 18 указанного трудового договора должностной оклад руководителя установлен размере <данные изъяты> руб.

П. 19 договора установлены выплаты компенсационного характера.

П. 20 договора в качестве поощрения установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по итогам работы за месяц и по итогам работы за год.

В качестве условий для выплаты премии за месяц указан отчет о работе учреждения за месяц в соответствии с приказом работодателя.

В качестве условий для выплаты премии по итогам работы за год указаны показатели эффективности и результативности работы учреждения по итогам работы за год (предоставление отчета о выполнении государственного задания) при наличии экономии фонда оплаты труда или за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности в соответствии с приказом работодателя.

На основании п. 21 договора одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпункта «ч» п. 10 настоящего договора.

Согласно подпункта «ч» п. 10 договора руководитель обязан обеспечивать достижение ежегодных значений показателей средней заработной платы работников, отнесенных к профессиональным квалификационным группам работников лесного хозяйства и работников воздушного транспорта, не ниже средней заработной платы по Кировской области.

Согласно разделу 2.4. Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера Положения об оплате труда работников «Кировской базы авиационной и наземной охраны лесов» от 25.05.2015 г. размеры стимулирующих выплат определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты труда, а также наличием средств на эти цели в пределах установленного фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются (л.д. 64).

01.06.2015 в трудовой договор № 1 внесены изменения в части оплаты труда руководителя, а именно: должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> руб., внесены изменения в п. 20, которым установлены выплаты стимулирующего характера

В частности, установлено, что премия по итогам работы за месяц выплачивается ежемесячно, ее размер установлен до 150% от должностного оклада, в качестве условий для выплаты указан отчет о работе учреждения за месяц в соответствии с приказом работодателя.

Выплаты за организацию приносящей доход деятельности выплачивается ежемесячно в размере 5% от суммы полученного дохода за счет указанных средств.

Премия по итогам работы за год выплачивается единовременно, ее размер установлен в размере 3-х должностных окладов, в качестве условий для выплаты указаны показатели эффективности и результативности работы учреждения по итогам работы за год (предоставление отчета о выполнении государственного задания) при наличии экономии фонда оплаты труда или за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности в соответствии с приказом работодателя.

Разрешая заявленные требования, суд верно указал, что в качестве условий для выплаты за организацию приносящей доход деятельности предусмотрен доход от такой деятельности, а для спорных премий за месяц и за год трудовым договором предусмотрены показатели эффективности и результативности работы учреждения, которые определяются на основании отчета, соответственно по итогам работы за месяц и по итогам работы за год. При этом эффективность работы учреждения за год обусловлена выполнением государственного задания. Решение о выплате премии оформляется приказом работодателя. Иных условий для выплаты премий (по итогам работы за месяц и за год) трудовой договор не содержит.

Судом установлено, что на основании приказов министра Министерства лесного хозяйства Кировской области за 2015 год Скутин В.А. был премирован по итогам работы за каждый месяц 2015 года, что истцом не оспаривается.

Суд верно указал, что истец также был премирован за март и апрель 2016 года.

Доводы жалобы в части не выплаты истцу премии за март 2016 года, опровергается расчетным листком за июнь 2016 года, в котором в графе единовременное поощрение указана сумма <данные изъяты> коп., начисленная согласно отчету о выполнении показателей по государственному заданию за март 2016 года и сведениям о поступлении денежных средств за март 2016 года от приносящей доход деятельности организации (л.д. 240, 242).

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о выплате премии по итогам 2015 года.

Как следует из трудового договора, дополнения к нему, осуществление стимулирующих выплат в виде премии по итогам работы за год обусловлено показателями эффективности и результативности работы учреждения по итогам года, наличие выполнения государственного задания.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие основания для выплаты истцу премии по итогам работы за 2015 год.

Согласно отчету КОГСАУ «Лесоохрана» за 3 квартал 2015 года об исполнении государственного задания, ряд показателей государственного задания не выполнено, что подтверждает приказ № Министерства лесного хозяйства Кировской области 27.11.2015 г. (л.д. 110-146).

По итогам работы за 3 квартал 2015 года на Скутина В.А. приказом от 30.12.2015 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Данное дисциплинарное взыскание было наложено в связи с невыполнением государственного задания.

Не выполнение доведенного государственного задания, выделенного в 2015 году, подтверждает и Таблица № 2 (л.д. 206-207).

Предоставленные документы свидетельствуют о невыполнении государственного задания по итогам работы учреждения за 2015 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя имелись основания для выплаты премии по итогам работы за 2015 год по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, выраженную Скутиным В.А. в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для отмены верного по существу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: