Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 сентября 2019 года дело по частной жалобе должника Соловьева А.Н., поданной ее представителем Половниковой Т.Г., на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года, которым

Соловьеву А.Н. возвращено его заявление об отсрочке исполнения судебного приказа и приостановлении исполнительного производства, поступившее в Устиновский районный суд г. Ижевска 17 мая 2019 года; разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению Соловьеву А.Н. с ним в суд в соответствии с установленными правилами подсудности – в судебный участок № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Соловьев А.Н. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением об отсрочке исполнения выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска 25 декабря 2015 года судебного приказа № о взыскании с него в пользу Пономарева Д.Н. задолженности по договору займа и приостановлении в связи с этим до рассмотрения дела об отмене судебного приказа исполнительного производства №-ИП от 2 июля 2018 года.

Руководствуясь частью 1 ст. 203, ст.ст. 436, частью 4 ст. 1, ст. 434, пунктом 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья принял указанное выше определения, которое в частной жалобе Соловьев А.Н. просит отменить как незаконное и передать материал с его заявлением в другой судебный состав для принятия к производству и рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что в данном случае возврат искового заявления по правилам ст. 135 ГПК РФ по иску об отсрочке или приостановлении исполнения решения суда делает невозможным осуществить защиту его прав и законных интересов.

На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

В рамках заявления об отсрочке исполнения судебного приказа основания для приостановления производства по делу, установленные ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

По приведенным основаниям доводы частной жалобы Соловьева А.Н. о том, что его заявление подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска, как и производных от него требований о приостановлении исполнительного производства судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

В то же время, с учетом положений ст. 434 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 резолютивная часть определения подлежит дополнению, с указанием на право Соловьева А.Н. обратиться с заявлением об отсрочке исполнения выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики судебного приказа к мировому судье по месту исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года по существу оставить без изменения, дополнив его указанием на право Соловьева А.Н. обратиться с заявлением об отсрочке исполнения выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики судебного приказа также к мировому судье по месту исполнения судебного приказа.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Аккуратный А.В.

Рогозин А.А.

Копия верна

Судья Рогозин А.А.