Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Черкашина А.В. на определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12.07.2022 о передаче гражданского дела по иску Черкашина А.В. к Коваленко С.В. о взыскании денежных средств по подсудности,

установил:

Черкашин А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Коваленко С.В. стоимость живой рыбы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что 01.11.2020 Коваленко С.В. было принято обязательство передать истцу Черкашину А.В. в 2020 году рыбу в количестве 6 (шести) тонн карпа и 500 (пятьсот) килограмм растительноядной рыбы по своему усмотрению в срок до 2021 года, что подтверждается составленной им распиской от 01.11.2020.Однако обязательства ответчиком не исполнены.

В процессе рассмотрения дела Коваленко С.В. ходатайствовал о передаче его по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, указав, что Черкашин А.В. является акционером АО «Рыбхоз Грайворонский», а он генеральным директором Общества. При этом из представленной истцом расписки, требование по обязательствам и расчет размера требований, основаны на факте наличия акций АО, находящихся в собственности истца и их количестве. Таким образом, имеет место спор между акционером АО «Рыбхоз Грайворонский» и АО «Рыбхоз Грайворонский», по выплате дивидендов.

В судебном заседании 12.07.2022 представитель ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области поддержал.

Истец Черкашин А.В. в суд не явился, обеспечил участие представителя, который возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об оказании консультативных услуг. Для обеспечения договоренности была составлена расписка по передаче Черкашину А.В. определенного количества рыбы, в качестве эталонной меры, для определения фактического размера обязательств. Полагает, что спор возник между физическими лицами и не относится к экономическим спорам.

Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 12.07.2022 гражданское дело по иску Черкашина А.В. к Коваленко С.В. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

В частной жалобе Черкашин А.В. просит вышеназванное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Передавая гражданское дело в Арбитражный суд Белгородской области, суд первой исходил из того, что спор между акционером АО «Рыбхоз Грайворонский» Черкашиным А.В. и директором АО «Рыбхоз Грайворонский» Коваленко С.В. является экономическим, т.к. из текста расписки усматривается наличие спора о выплате дивидендов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В данном случае иск предъявлен к ответчику как физическому лицу, а не как к субъекту предпринимательской деятельности. Требований к юридическому лицу, а именно к АО «Рыбхоз Грайворонский» истцом не заявлено.

Кроме того, из положений ст.ст. 37, 38 ГПК РФ следует, что основание и предмет предъявленного иска определяет истец.

Из иска по настоящему делу слеует, что истец просит взыскать с Коваленко С.В. денежные средства за неисполненные обязательства по расписке от 01.11.2020. При этом Черкашин А.В. не обуславливает свои требования тем, что он является акционером АО «Рыбхоз Грайворонский».

Из изложенного выше следует, что в определении о передаче дела по подсудности суд самостоятельно определил основания иска, что недопустимо.

По приведенным выше мотивам постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12.07.2022 о передаче гражданского дела по иску Черкашина А.В. к Коваленко С.В. о взыскании денежных средств по подсудности - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Определение13.10.2022