Гражданский кодекс часть 1

рассмотрелав открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, апелляционной жалобы ФИО3 на решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку возврата заемных средств и за пользование заемными средствами,

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО11, ответчика ФИО3, свидетеля ФИО13, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом корректировки заявленных к взысканию сумм, просила взыскать с ФИО16 (после регистрации брака - ФИО3) Л.З. в ее пользу проценты по договорам займа в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что решением Белогорского районного суда АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы в ее пользу была взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> гривен и 3% годовых за просрочку исполнения денежных обязательств по этим договорам в размере <данные изъяты> гривен (всего - <данные изъяты> гривен), а также в счет возмещения расходов по уплате судебного сбора - <данные изъяты> гривен. Взысканная сумма выплачена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчицей обязательств по договорам займа, на основании ст. 625 и ст. 1048 ГК Украины, ст. 395 и ст. 809 ГК РФ, просила взыскать с нее проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки) иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля; в остальной части иска - отказать; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ФИО12 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

Президиум Верховного Суда Республики ФИО5 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменил, направил дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики ФИО5 в ином составе судей.

В кассационном определении указано, что суд апелляционной инстанции не правильно применил положения материального права, а именно, поскольку спорные правоотношения не осложнены иностранным элементом и отсутствовали условия, при наличии которых возможно применение в пределах российской юрисдикции к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (ст. 2 ГК), права другого государства, при разрешении данного спора не имелось оснований для применения положений Гражданского кодекса Украины. Кроме того судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание явилась ФИО3 и ее представитель ФИО11, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательству уважительности неявки не представила.

Судебная коллегия считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК рассматривать дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материала дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что ответчица по договорам займа взяла в долг: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 - <данные изъяты> долларов США на срок до 01 августа <данные изъяты> года с выплатой процентов в размере <данные изъяты> долларов США ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 - <данные изъяты> гривен и <данные изъяты> долларов США сроком на один год; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 - <данные изъяты> гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 3 процентов ежемесячно.

Обязательства по возврату указанных сумм ФИО3 (ФИО10) своевременно исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с ФИО15 и ФИО13 договоры уступки требования, в соответствии с которыми к ней перешли права указанных лиц по договорам займа.

По решению Белогорского районного суда АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчицы в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по вышеуказанным договорам займа в сумме <данные изъяты> гривен, три процента годовых за просрочку исполнения денежного обязательства по указанным договорам - <данные изъяты> гривен, а также в возмещение расходов по уплате судебного сбора - <данные изъяты> гривен.

Согласно информации Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 в счет исполнения указанного решения в рамках исполнительного производства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица перечислила на депозитный счет отдела <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Украины заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из того, что ответчица не исполнила в срок обязательства по возврату заемных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины с ФИО3 (ФИО10) Л.З. в пользу ФИО1 подлежат взысканию три процента годовых за просрочку денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами в период после ДД.ММ.ГГГГ в размере банковского процента, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8,25 %.

Кроме того, на основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчицы в пользу ФИО1 проценты на сумму займа, определив их как задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

При определении сумм, подлежащих взысканию, суд, применяя к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 258 Гражданского кодекса Украины, которой исковая давность к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) установлена в один год, положения статьи 266 этого Кодекса о применении исковой давности к дополнительным требованиям, учитывая заявление ответчицы о применении последствий истечения исковой давности, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании договорных процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с применением судом первой инстанции материального права.

Поскольку спорные правоотношения не осложнены иностранным элементом и отсутствовали условия, при наличии которых возможно применение в пределах российской юрисдикции к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (ст. 2 ГК), права другого государства, при разрешении данного спора не имеется оснований для применения положений Гражданского кодекса Украины.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

При этом, следует отметить, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Договора займа, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются процентными в соответствии с содержащимися в них условиями.

Что касается договора займа ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком сумма займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом N 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплате труда. В связи с этим названный договор займа является процентным.

Положения статья 1048 ГК Украины «Проценты по договору займа» также устанавливают правило, если договором не установлен размер процентов, то он не является беспроцентным, напротив, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США в месяц.

О их кабальности ответчиком не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ФИО3 был допрошен свидетель ФИО13, поскольку суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о ее допросе, однако, мер к ее допросу не предпринял.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что получала проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном договором размере <данные изъяты> долларов США по ноябрь 2012 года включительно.

Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, данные объяснения не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, начисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 мес. 18 дней.

Расчет следующий: (<данные изъяты> долларов США*24 мес.)+(<данные изъяты> долларов США /<данные изъяты>)=<данные изъяты> долларов США<данные изъяты> долларов США*<данные изъяты> (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом первой инстанции решения суда))= <данные изъяты> руб.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа ежемесячно.

В судебном заседании свидетель ФИО15 указал, что получал проценты за пользование денежными средствами в установленном договором размере по октябрь 2012 года включительно.

Таким образом, начисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дн.

Расчет следующий: <данные изъяты> украинских гривен /<данные изъяты>*3= <данные изъяты> украинских гривен в месяц; (<данные изъяты>*<данные изъяты> мес.)+(<данные изъяты>/<данные изъяты>*18<данные изъяты><данные изъяты> украинских гривен; <данные изъяты> украинских гривен*<данные изъяты> (курс украинской гривны на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом первой инстанции решения суда))= <данные изъяты> руб.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не определен размер процентов за пользование денежными средствами судебная коллегия при исчислении исходит из положений ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования составляет на день уплаты заемщиком суммы долга составляла 8,25 %.

Расчет следующий: <данные изъяты> долларов США*<данные изъяты>=<данные изъяты> доллар США; <данные изъяты> долларов США * <данные изъяты> (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом первой инстанции решения суда))= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> украинских гривен*<данные изъяты>,<данные изъяты>/<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> украинских гривен; <данные изъяты> украинских гривен* <данные изъяты>/<данные изъяты> (курс украинской гривны на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом первой инстанции решения суда))= <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеуказанного, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: <данные изъяты>,<данные изъяты>+<данные изъяты>,<данные изъяты>+ <данные изъяты>,<данные изъяты>+<данные изъяты>,<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации (действующей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше решением Белогорского районного суда АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период начисления процентов следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 540 дней.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25 процента годовых и действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> украинских гривен *<данные изъяты>/<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> украинских гривен; <данные изъяты> украинских гривен*<данные изъяты>/<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> долларов США*<данные изъяты>/<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты>,<данные изъяты> долларов США; <данные изъяты>,<данные изъяты> долларов США*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> украинских гривен*ФИО17/<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> украинских гривен; <данные изъяты> украинских гривен*<данные изъяты>/<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

Общая сумма составляет: <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма, рассчитанная судом, превышает размер заявленных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление ответчиком было сделано в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении с указанным иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Датой подачи иска в суд является 23 марта 2015 года, следовательно, началом трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов, является 23 марта 2012 года. Тем самым, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, не истек.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исчисленные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). Из смысла пункта 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и, следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за три года, предшествующих дате предъявления настоящего иска.

Апеллянт ссылается на положения статьи 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений вышеуказанной статьи истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: