Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Авто», ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании недействительной записи в паспорте транспортного средства, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя ФИО7, полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Авто», ФИО8, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании недействительной записи в паспорте транспортного средства.

Требования иска мотивированы тем, что <.......> между истцом и ООО «Мир-Авто» был заключен агентский договор <.......> по которому ответчик, являясь агентом, обязался от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара. Товаром выступало транспортное средство марки <.......>. По договоренности между сторонами, непосредственная продажа транспортного средства покупателю должна была производиться при непосредственном участии истца, а снятие с регистрационного учета транспортного средства должно было производиться истцом после нахождения агентом покупателя, с этой целью, в договор был включен пункт о необходимости выдать агенту доверенность, надлежащим образом оформленную на совершение юридически значимых действий от имени принципала. Тем не менее, доверенность от принципала агенту выдана не была, вместо этого уже <.......> неизвестное лицо произвело в органах ГИБДД УМВД России по <.......> снятие транспортного средства с регистрационного учета. <.......> следователем СЧ СУ УМВД России по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Мир - Авто» - ФИО9, который скрывается, находится в розыске. Просил признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства <.......> от <.......>, заключенного между ООО «Мир - Авто» и ФИО8 и применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в <.......> о признании собственником транспортного средства ФИО8

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Указывает на то, что автомобиль марки <.......> модели <.......>-номер: <.......> выбыл из его собственности в результате мошеннических действий третьих лиц, без его согласия. В связи с этим считает, что все последующие сделки с похищенным автомобилем совершены с нарушением его конституционных прав и являются недействительными.

Ссылается на то, что установленные ст. 209 Гражданского кодекса РФ права собственника имущества он никому не передавал.

Полагает, что для осуществления своих обязанностей, агент должен был получить от него доверенность, надлежаще оформленную у нотариуса, с правом отчуждения автомобиля, с правом подписания от его имени необходимых документов, с правом получения денежных средств за проданный автомобиль или без такового и т.д., однако он не оформлял нотариальной доверенности.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ФИО6- ФИО7, в которых она просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Судом было установлено.

<.......> между ООО «Мир-Авто» в лице директора ФИО9 и ФИО10 был заключен агентский договор <.......>, согласно условиям которого, ООО «Мир - Авто» - Агент обязался за вознаграждение от имени и по поручению и за счет принципала - ФИО4 совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам (покупателям) товара, указанного в приложении <.......> к настоящему договору (согласно приложения <.......> к агентскому договору <.......> от <.......> и ООО «Мир - Авто» определили подлежащий передаче товар, а именно в качестве товара явился автомобиль марки <.......>, пробег <.......>, номер шасси - отсутствует, <.......>, тип ТС - легковой, номер двигателя: <.......>, шифр комплектации -; цвет - черный, год выпуска - <.......>, номер кузова: <.......> ПТС - <.......>, выдан Центральной акцизной таможней <.......>, определена цена товара в размере <.......> рублей, вознаграждение агента в размере <.......> рублей, стоимость товара согласно оценке агента составила <.......> рублей, порядок и способ передачи причитающихся принципалу денежных средств: наличными, через кассу Агента, перечислением на счет принципала, место передачи товара агенту: <.......>, договор содержит подписи сторон со стороны Агента - ООО «Мир - Авто» ФИО9 и принципала - ФИО10

Договор сторонами не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

<.......> согласно условиям агентского договора ФИО10 передал, а ООО «Мир — Авто» принял автомобиль <.......>, для реализации, что подтверждается актом приема -передачи автомобиля от <.......>.

Пунктом п. 2.1. агентского договора <.......> от <.......> между сторонами договора определены права и обязанности агента и принципала, по которым агент вправе: осуществлять поиск и переговоры с потенциальными покупателями товара; в случае необходимости снимать товар с регистрационного учета в уполномоченных государственных органах; от имени принципала заключать договор купли - продажи товара с покупателем на условиях по своему усмотрению с правом получения денег по указанному договору; управлять товаром до момента его передачи покупателю; осуществить иные действия, необходимые для выполнения настоящего договора, а также агент обязался до выполнения поручения обеспечить сохранность товара; исполнять принятое на себя поручение в соответствии с условиями договора и наилучшей деловой практикой; передать принципалу отчет об исполнении поручения. Принципал в свою очередь обязался: выдать лицу, указанному агентом, надлежащим образом оформленную доверенность на осуществление действий, связанных с исполнением поручения по настоящему договору; передать агенту полный пакет документов, необходимый для продажи товара, а также комплекты ключей и иные принадлежности товара, в том числе паспорт транспортного средства, копию грузовой таможенной декларации, свидетельство о регистрации ТС, руководство по эксплуатации, в случае если на товар действует гарантия, принципал обязан передать агенту гарантийный талон, сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, подтверждающий право приобретателя товара на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно п.5.4 агентского договора <.......> от <.......> в случае, если агент по истечении месяца, с момента заключения настоящего договора не продаст товар, указанный в приложении <.......> агент обязуется передать принципалу денежные средства в размере цены продажи, согласованной в приложении <.......> к настоящему договору, в течение <.......> рабочих дней с момента истечения срока, указанного в гарантийном письме, датой окончательного расчета агента с принципалом и исполнения обязательств по настоящему договору считать <.......>.

На основании положений заключенного агентского договора <.......> от <.......> ООО «Мир - Авто» выдал ФИО10 гарантийное письмо, которым гарантировал оплату ФИО10 в размере <.......> рублей за автомобиль <.......> по истечении одного месяца с момента подписания агентского договора <.......> от <.......> в соответствии с положениями п. 5.4. указанного договора.

Денежные средства в размере <.......> рублей агентом - ООО «Мир - Авто» принципалу во исполнение обязательств по агентскому договору <.......> от <.......> в результате совершения сделки купли - продажи от <.......> по договору <.......> переданы не были.

Как видно, <.......> между ООО «Мир - Авто» в лице директора ФИО9 и покупателя - ФИО8 был заключен договор купли - продажи транспортного средства <.......>, по которому ООО «Мир - Авто» продали ФИО8 автомобиль <.......> год выпуска - <.......>, номер кузова: <.......>, ПТС - <.......>, выдан Центральной акцизной таможней <.......>, стоимостью <.......> рублей, указанные обстоятельства подтверждены также текстом договора купли - продажи транспортного средства <.......> от <.......>, приложением <.......> к договору купли - продажи автомобиля <.......> от <.......>, актом приема - передачи автомобиля от <.......>, все указанные документы имеют подписи сторон договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты.

Судебная коллегия полагает, что отказ суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании недействительной записи в паспорте транспортного средства является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <.......> от <.......>, применении последствий недействительности и признании недействительной записи в паспорте транспортного средства, ссылаясь на неисполнение условий агентского договора. Таким образом, истцом определен предмет иска как признание сделки недействительной.

Однако, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что неисполнение условий договора о передаче денежных средств по агентскому договору, заключенному между ООО «Мир - Авто» и ФИО10 - истцу, не является основанием для признания недействительным договора купли - продажи транспортного средства <.......> от <.......>, заключенного между ООО «Мир - Авто» и ФИО8, а также применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку не опровергают правильные и обоснованные выводы суда, послужившие основанием к отказу в иске, а именно о том, что истец избрал неверный способ защиты права.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: