Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Качугская средняя общеобразовательная школа № 1 о перерасчете и взыскании не доначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе муниципального казенного общеобразовательного учреждения Качугская средняя общеобразовательная школа № 1 на решение Качугского районного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ Качугская средняя общеобразовательная школа № 1 в обоснование которого указала на незаконность включения в состав МРОТ в Иркутской области районного коэффициента и северной надбавки за работу в Качугском районе Иркутской области, поскольку закон предусматривает начисление компенсационных доплат за работу в неблагоприятных климатических условиях на МРОТ.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, взыскать с Качугской СОШ № 1 в ее пользу недоначисленную заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года в размере 20 036,40 руб.

Решением суда от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель муниципального казенного общеобразовательного учреждения Качугская средняя общеобразовательная школа № 1 ФИО2 просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает на действие на территории Иркутской области регионального соглашения от 26.01.2017 «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год», которым руководствовался ответчик при начислении истцу заработной платы на протяжении всего 2017 года. Заявитель жалобы полагает, что действующее законодательство позволяет произвести перерасчет заработной платы истцу только с 07.12.2017. Судом не учтены разъяснения заместителя губернатора Иркутской области ФИО3, согласно которым Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №38-П от 07.12.2017 действует с момента его провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, а также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 №252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П», согласно которому указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона вступает в силу с момента провозглашения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд (л.д.53,54).

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКОУ Качугская средняя общеобразовательная школа №1, работает в качестве повара на 1 ставку. В октябре, ноябре, декабре 2017 года ФИО1 отработала полную установленную норму рабочего времени в каждом месяце. За период с октября по декабрь 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 30 108 руб. (октябрь 9 702,66 руб. + ноябрь 9 702,67 руб. + декабрь 10702,67 руб.).

Взыскивая с МКОУ Качугская средняя общеобразовательная школа №1 в пользу ФИО1 заработную плату за период с октября по декабрь 2017 года в размере 20 386,40 руб. (без вычета НДФЛ), суд исходил из того, что заработная плата ФИО1 в указанный период не соответствует требованиям закона, поскольку минимальный размер заработной платы в Качугском районе Иркутской области с 01.07.2017 при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 16 714,8 руб., и за указанный период ей недоначислено 20 386,40 руб.

Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Все доводы апелляционной жалобы о соответствии заработной платы истца требованиям закона и об отсутствии правовых оснований для ее перерасчета в связи с начислением коэффициентов на минимальный размер заработной платы в Качугском районе Иркутской области, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, истолкованных без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П.

Из анализа ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ следует, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в состав минимального размера оплаты труда, не входят.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

В связи с этим являются несостоятельными доводы ответчика о том, что в размер минимальной заработной платы по Иркутской области, применительно к каждому району уже включены районный коэффициент и северная надбавка, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш».

С учетом фактически отработанного истцом рабочего времени суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 20 386,40 руб. (без вычета НДФЛ). Правильность расчета заработной платы истца ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произвести перерасчет заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату возможно только с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, т.е. с 07.12.2017, несостоятельны. Поскольку спор разрешен судом после 07.12.2017, суд был не вправе применить нормы действующего трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи С.В. Кислицына

Н.А. Сальникова