Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 11.08.2014 года ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... п. «в» ч.... ст. ... УК РФ, в совершении покушения на хищение принадлежащего ФИО1 имущества (предметов одежды) из магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, на сумму .... руб. Приговором суда установлено частичное возмещение ущерба подсудимым ФИО3 в размере ... руб., с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба было взыскано ... руб., также установлено, что имущество на сумму .... руб. было возвращено потерпевшей ФИО1 Приговором суда за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании убытков в виде разницы между закупочной и реализационной стоимостью похищенных вещей в размере ... руб., стоимости вещей, вынесенных подсудимыми из магазина и испорченных вещей в размере ... руб., убытков в виде разницы между закупочной и продажной стоимостью вынесенных подсудимыми из магазина и испорченных вещей в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда было отказано.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2. о возмещении материального ущерба ... руб. - стоимости похищенного и не возвращенного имущества, упущенной выгоды ... руб. - разницы между закупочной ценой и продажной стоимостью похищенных вещей, о возмещении убытков ... руб. - стоимость похищенных и возвращенных испорченными вещей, упущенной выгоды ... руб. - разница между закупочной и продажной стоимостью вынесенных подсудимыми из магазина и испорченных вещей, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб. прекращено в связи с имеющимся приговором суда от 11.08.2014 г., разрешившего в данной части требования потерпевшей при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец ФИО1 В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере ... руб. и ... руб. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств размера убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем в иске должно быть отказано.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим положениям закона и конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, на истце лежит обязанность представить достоверные и достаточные доказательства размера понесенных им убытков в виде неполученных доходов от нереализованных товаров, похищенных ответчиками из магазина истца.

Истцом в качестве обоснования размера убытков были представлены сведения о структуре розничных цен на некоторые виды непродовольственных товаров на 2013 год, фотографии предметов одежды с указанием цены, договор аренды помещения магазина, платежные документы по внесению арендных платежей, налоговых и неналоговых взносов в качестве обоснования понесенных им затрат.

По мнению судебной коллегии истцом не был доказан размер упущенной выгоды, возникшей в результате противоправных действий ответчиков, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить разницу между закупочной ценой товаров и ценой их реализации, истцом не представлено доказательств того, что все похищенные ответчиками товары были бы непременно проданы, а истцом был получен доход в размере, заявленном к взысканию с ответчиков.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи