Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Спасское» по доверенности ФИО26 на решение Благодарненского районного суда от 03 августа 2018 года

по исковому заявлению ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74. ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, Письменной М.Н., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 к ООО «Спасское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74. ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО87, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Спасское», в котором просили признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:435 и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО89, для выдела земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО76, ФИО75 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельных долей ФИО76, ФИО75, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО77 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельной доли ФИО77, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО78, Письменной М.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельных долей ФИО78, Письменной М.Н., извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО81, ФИО79, ФИО80 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельных долей ФИО81, ФИО79, ФИО80, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО82 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельных долей ФИО36, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО83 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельной доли ФИО83, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО84 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельной доли ФИО84, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО85 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельных долей ФИО85, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО86 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельной доли ФИО86, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда от 03 августа 2018 года исковые требования ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74. ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, Письменной М.Н., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 к ООО «Спасское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании согласованными проекты межевания земельных участков, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Спасское» по доверенности ФИО26 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, мотивируя тем, что судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что устные пояснения эксперта, данные в судебном заседании, противоречат его письменному заключению. Суд немотивированно отклонил довод ООО «Спасское» о несоответствии площади выделяемого земельного участка размерам долей истцов исходя из данных правоустанавливающих документов, посчитав, что он не относится к предмету спора. Так же суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, рассмотрел дело по существу и вынес решение в отсутствие правопреемника ФИО30, лишив его возможности высказать свою позицию по делу. Суд необоснованно отклонил довод ООО «Спасское» о несоответствии площади выделяемого земельного участка размерам долей истцов исходя из данных правоустанавливающих документов. Несмотря на возражения ответчика, относительно площади образуемого земельного участка и отсутствие относимых доказательств по данному обстоятельству, обоснованность расчёта площади земельного участка, его распределение по угодьям, суд посчитал установленной.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО91, ФИО28, ФИО31,, ФИО38, ФИО40, ФИО45, ФИО46, ФИО73, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО83, ФИО85, ФИО27, ФИО29, ФИО88, ФИО41, Головня С.М., ФИО47, ФИО74, ФИО87, ФИО80, ФИО82, ФИО84 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Спасское» по доверенности ФИО26 без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку истец ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения по делу, в связи с чем дело было рассмотрено без участия его правопреемника. Определением от 16 ноября 2018 к участию в деле привлечена правопреемник умершего истца – супруга ФИО31

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Спасское» ФИО92 просила решение суда отменить. Представитель истца ФИО27 и третье лицо - ФИО91, представитель истца ФИО27 и третьего лица ФИО91 - адвокат Геращенко Е.М., истец ФИО84 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истцов ФИО88 и ФИО38 - ФИО26 заявила об отказе истцов от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети интернет, в судебное заседание также не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя ФИО27 (доля вправе <данные изъяты>), ФИО28(доля вправе <данные изъяты>), ФИО29(доля вправе <данные изъяты>), ФИО30(доля вправе <данные изъяты>), ФИО31(доля вправе <данные изъяты>), ФИО37(доля вправе <данные изъяты>), ФИО38(доля вправе <данные изъяты>), ФИО88,(доля вправе <данные изъяты>), ФИО40(доля вправе <данные изъяты>), ФИО41(доля вправе <данные изъяты>), ФИО45(доля вправе <данные изъяты>), Головня С.М.(доля вправе <данные изъяты>), ФИО46(доля вправе <данные изъяты>), ФИО47(доля вправе « <данные изъяты>), ФИО73(доля вправе <данные изъяты>), ФИО74(доля вправе <данные изъяты>), ФИО75(доля вправе <данные изъяты>), ФИО76(доля вправе <данные изъяты>), ФИО77(доля вправе <данные изъяты>), ФИО78(доля вправе <данные изъяты>), Письменной М.Н.(доля вправе <данные изъяты>), ФИО79(доля вправе <данные изъяты>), ФИО79(доля вправе <данные изъяты>), ФИО80(доля вправе <данные изъяты>), ФИО80(доля вправе <данные изъяты>), ФИО81(доля вправе <данные изъяты>), ФИО82(доля вправе <данные изъяты>), ФИО82(доля вправе <данные изъяты>), ФИО83(доля вправе <данные изъяты>), ФИО84(доля вправе <данные изъяты>), ФИО85(доля вправе <данные изъяты>), ФИО85(доля вправе <данные изъяты>), ФИО86(доля вправе <данные изъяты>).

Из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из вопросов собрания являлось внесение изменений в условия договора аренды части земельного участка, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; согласно приложению № к протоколу, истцы проголосовали против данного пункта повестки собрания.

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с несогласием с новыми условиями договора аренды, истцы приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Кадастровым инженером ФИО35A. на основании поручения ФИО91, действующей от имени собственников, подготовлены десять проектов межевания, согласно которых в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образуется один земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, правообладатели - ФИО1 (1 доля), ФИО2 (1 доля), ФИО3 (2 доли), ФИО39 (2 доли), ФИО4 (1 доля), ФИО5 (1 доля), ФИО6 (1 доля), ФИО7 (1 доля), ФИО8 (1 доля), ФИО9 (1 доля), ФИО10 (1 доля), ФИО11 (1 доля), ФИО12 (0,66 доли), ФИО13 (0,66 доли), ФИО14 (0,66 доли), ФИО15 (0,5 доли); образуется один земельный участок 26:13:0000000:435:ЭУ1, площадью 216000 кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, на территории бывшего колхоза им. Ленина, правообладатели - ФИО32 (1 доля), ФИО33 (1 доля); образуется один земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> - ФИО34 (1 доля); образуется один земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> - ФИО16 (1 доля), ФИО17 (1 доля); образуется один земельный участок 26:13:0000000:435:3у1, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> - ФИО20 (0,5 доли), ФИО18(2доли), ФИО19(2доли); образуется один земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> правообладатель - ФИО21 (3 доли); образуется один земельный участок 26:13:0000000:435:ЗУ1, площадью 108000 кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, на территории бывшего колхоза им. Ленина, правообладатель - ФИО22 (1 доля); образуется один земельный участок <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты> - ФИО23 (1 доля); образуется один земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, правообладатель - ФИО24 (2 доли); образуется один земельный участок <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, на <адрес> правообладатель - ФИО25 (2 доли).

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Благодарненские вести" № (109141) опубликовано извещение о согласовании указанных проектов межевания земельных участков.

В течение 30 дней со дня опубликования указанного извещения в адрес кадастрового инженера ФИО93 и Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от представителя ООО «Спасское» поступили возражения по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74 (исх.№443 от 23.06.2017), по выделу земельного участка ФИО76, ФИО75 (исх.№442 от 23.06.2017), по выделу земельного участка в счет земельной доли ФИО77 (исх.№441 от 23.06.2017), по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО78, Письменной М.Н. (исх.№440 от 23.06.2017), по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО81, ФИО79, ФИО80 ( исх.№439 от 23.06.2017), по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО82 (исх.№450 от 23.06.2017), по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО86 (исх.№446 от 23.06.2017), по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО85 (исх.№447 от 23.06.2017), по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО84 (исх.№448 от 23.06.2017), по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО83 (исх.№449 от 23.06.2017),

В обоснование возражений представитель ответчика ООО “Спасское» ссылалась на то, что в месте вновь выделяемых земельных участков располагаются земельные доли ООО «Спасское». Кроме того, предложенные к согласованию выделы земельных участков не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ, создавая недостатки в расположении земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье и неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям. Также указали об отсутствии согласия ООО «Спасское» как арендатора на выдел земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО42 об использовании при проведении землеустроительной экспертизы кадастровой выписки неактуальной на момент проведения кадастровым инженером работ по выделу земельных участков, установив, что возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, пришел к выводу о соблюдении требований Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при составлении оспариваемых проектов межевания и удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

В связи с имеющимися противоречиями между выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и пояснениями эксперта ФИО42, судебной коллегией была назначена повторная землеустроительная экспертиза <данные изъяты>».

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Приводит ли выделение земельного участка в счет земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74. ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, Письменной М.Н., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к недостаткам (в том числе вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице), препятствующим дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемых участков из земель сельхозназначения?

Как следует из заключения №-КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты>» <адрес>ФИО43, образование выделяемого земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в счёт земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74. ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, Письменной М.Н., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 согласно проектов межевания, выполненных кадастровым инженером ФИО89, исходя из данных кадастрового учета на момент составления проекта межевания, к недостаткам ( в том числе вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице), препятствующим дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемого участков из земель сельхозназначений не приводит.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у судебной коллегии не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, его выводы мотивированы, логически обоснованы и не содержат противоречий, оснований сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что заключение эксперта может быть положено в основу апелляционного определения.

Таким образом, оспариваемые возражения подлежат отклонению, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО78, Письменной М.Н., ФИО81, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 о признании необоснованными возражений собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельных участков в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельных долей истцов.

При этом доводы ответчика о несоответствии площади выделяемого земельного участка размерам долей истцов, исходя из данных правоустанавливающих документов, не соответствует действительности и не были заявлены в поданных возражениях.

Доводы ответчика об отсутствии согласия арендатора ООО «Спасское» на выдел земельных участков не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу ч.5ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такого согласия не требуется.

Представителем истцов ФИО38 и ФИО94 по доверенности ФИО26 в заседании судебной коллегии заявлены отказы от исковых требований о признании возражений «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО89, для выдела земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74

В письменных заявлениях об отказе от иска, удостоверенных нотариусом Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО44, в обосновании причин отказа истцы ФИО38 и ФИО88 указали, что отказываются от намерения выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей и желают сохранить арендные отношения с действующим арендатором ООО «Спасское». Также указали, что отказ от исковых требований ими заявлен добровольно, без влияния со стороны других лиц, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО38 и ФИО94, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права остальных участников общей долевой собственности на выдел принадлежащих им земельных долей в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доказательств злоупотребления истцами своими процессуальными правами судебной коллегии не представлено.

Как следует из иска, истцами ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74 заявлены требования о признании необоснованными возражений собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:435, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Отказываясь от требований о признании необоснованными возражений ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, истцы ФИО38 и ФИО94 фактически согласились с поданными на проект межевания возражениями, что исключает возможность выдела земельного участка по представленному проекту межевания.

Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности возможно по согласованию между всеми собственниками, отказ ФИО38 и ФИО88 от оспаривания возражений ООО «Спасское» по выделу земельного участка препятствует выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74 по представленному проекту межевания.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:435, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35

Вместе с тем указанные истцы не лишены права выдела принадлежащих им земельных долей и подготовки соответствующего проекта межевания без учета долей собственников ФИО38 и ФИО88

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО90 ФИО48, ФИО28 ФИО49, ФИО29 ФИО50, ФИО90 ФИО51, Плискиной Антонины ФИО52 ФИО95 ФИО53, ФИО95 ФИО54, ФИО40 ФИО55, Поповой ФИО56, ФИО96 ФИО57, Головня ФИО58, ФИО46 ФИО59, Беломестной ФИО60, ФИО73 ФИО61, Волчанской ФИО62, ФИО78 ФИО63, Письменной ФИО64, ФИО79 ФИО65, ФИО80 ФИО66, ФИО81 ФИО67, Суденко ФИО68, Суденко ФИО69, ФИО97 ФИО70, ФИО97 ФИО71, ФИО86 ФИО72 к ООО «Спасское» отменить.

Принять отказ от иска ФИО6, ФИО7 к ООО «Спасское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО78, Письменной М.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельных долей ФИО78, Письменной М.Н., извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО82 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, для выдела земельных долей ФИО98, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914);

В удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений собственника земельных долей ООО «Спасское» по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО89, для выдела земельных долей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО40, ФИО41, ФИО45, Головня С.М., ФИО46, ФИО47, ФИО73, ФИО74, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» ДД.ММ.ГГГГ№ (10914) отказать.

Председательствующий:

Судьи