Апелляционное определение № 33-42/22 от 22.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Качур С.В. Дело №33-42/22 (2 2656/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Доровских Л.И.

судей: Неказакова В.Я., Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем Шиковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и представителя СПАО «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда г. Сочи от 6 ноября 2020г. по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций,заслушав доклад судьи Доровских Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору КАСКО, ссылаясь на то, что в результате ДТП 12.04.2018 г. по его вине причинен значительный ущерб автомобилю марки «BMW 630D», государственный регистрационный номер <№...>.

На момент ДТП автомобиль марки «BMW 630D» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАCKO на сумму 4 815 000 руб. по рискам «Угон ТС без документов и ключей», Ущерб с условием «Только полная гибель».

08.06.2018г.ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая осмотрела спорное транспортное средство и отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховое возмещение на условиях «полной гибели» принимается в случае, когда размер ущерба, причиненного автомобилю равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не удовлетворило требования ФИО1 в досудебном порядке он обратился в суд с настоящим иском.

Решением от 6 ноября 2020г. Центральный районный суд г. Сочи взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3 031 300 руб., неустойку в размере 64 837 руб., штраф 553 068 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах», просит отменить решение суда и отказать ФИО1 в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что размер ущерба, причиненного истцу в ДТП не превысил 75% страховой стоимости автомобиля, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Страховая компания просила назначить по делу повторную автотехническую экспертизу, полагая, что проведенная в суде первой инстанции имеет многочисленные нарушения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил изменить решение суда в части взыскания штрафа и неустойки, полагая, что судом необоснованно занижены суммы штрафных санкций.

В суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти <ФИО>11., наступившей 28.07.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти <ФИО>10. V1-АГ № <№...>.

Рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство после смерти истца, круг наследников после смерти <ФИО>12. определен, они в установленном порядке извещены о слушании дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, заявление о правопреемстве не подали.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Согласно ч.3 ст.44 ГПК РФ на определение о замене или отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует, и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложение документов, подтверждающих право на правопреемство.

Поскольку истец <ФИО>13. умер, а от его наследников не поступило в суд заявление о правопреемстве, решение Центрального районного суда г. Сочи от 6 ноября 2020г. не вступило в законную силу, при таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Сочи от 6 ноября 2020г. подлежит отмене, а производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору КАСКО подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 6 ноября 2020г. отменить, производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору КАСКО прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2022г.

Председательствующий:

Судьи: