Гражданский кодекс часть 1

Возложить на открытое акционерное общество «МДМ Банк» обязанность прекратить трудовой договор № 21-Ф07/14 от 01 апреля 2014 года, заключенный с Корбут ..».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», ФИО1 о прекращении трудового договора, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 после увольнения из УФССП по Красноярскому краю была принята на работу в банк на должность специалиста отдела взыскания, в ее трудовые функции входит, в том числе, работа с проблемной задолженностью в ОАО «МДМ Банк». При трудоустройстве ФИО1 в банк было нарушено законодательство о противодействии коррупции, поскольку ФИО1 ранее занимала должность федеральной гражданской службы и после увольнения ею в нарушение ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ не было получено согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на замещение должности в коммерческой организации - банке, в связи с чем, трудовой договор был заключен незаконно и подлежит прекращению.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица - УФССП по Красноярскому краю ФИО2, пояснившую, что согласна с решением суда, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.1 ст.64.1 ТК РФ гражданин, замещавший должность государственной гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.С учетом положений Указа Президента РФ от 21.07.2010 г. №950, Приказа ФССП России от 22.03.2010 г. №150, должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения в территориальных органах ФССП, которую замещала истица, включена в перечень, установленный в целях реализации ч.1 ст.12 Закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что в период работы ФИО1 в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска ею осуществлялись, в том числе, исполнительные действия в отношении ОАО «МДМ Банк», то есть функции государственного управления данной организацией. Следовательно, трудоустройство ФИО1 в указанный банк возможно лишь в случае получения предварительного разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое ею получено не было.

Так, служебный контракт по должности судебного пристава-исполнителя был прекращен с ФИО1 30.09.2013 г. На должность специалиста по взысканию на судебной стадии отдела взыскания на поздней стадии сектор г. Красноярск Департамента по работе с проблемной задолженностью она принята с 01.04.2014 г. Между тем, в соответствующую комиссию для получения разрешения для трудоустройства в данную организацию, ФИО1 не обращалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда о нарушении ФИО1 при трудоустройстве в коммерческую организацию положений ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч.1 ст.64.1 ТК РФ и возможности конфликта интересов при замещении ею должности специалиста по взысканию на судебной стадии отдела взыскания на поздней стадии сектор г. Красноярск Департамента по работе с проблемной задолженностью в ОАО «МДМ Банк», в связи с чем, правомерно удовлетворены требования прокурора о прекращении трудового договора между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, что тщательно проверялось судом и подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу, сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы, что 22 августа 2014 года комиссией дано согласие на занятие ФИО1 вышеуказанной должности в ОАО «МДМ Банке», в связи с чем, решение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное доказательство представлено только к апелляционной жалобе, а в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции, по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Кроме того, истицей не представлено достоверных доказательств, что на момент трудоустройства в ОАО «МДМ Банк» она имела данное согласие, что было необходимо в силу действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Плаксина Е.Е.