Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Березка» кФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Березка» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, кФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82200,96 руб., неустойки в размере 15369,43 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2811 руб., почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 79,96 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику по ордеру принадлежит <адрес> в г.<адрес>ю 35,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о выплате задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 73 212,59 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 82200,96 рублей, что подтверждается актом сверки, отправленным по почте вместе с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не получено.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2019 года иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41170,07 руб., неустойка в размере 1827,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 79,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1489,94 рублей, а всего 49567,92 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41030,89 руб., неустойки в размере 13541,39 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1321,06 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, считая, что суд не принял во внимание, что ответчик не оспаривала расчеты задолженности, дал неверную оценку действиям ответчика при погашении задолженности и признанию долга, что повлекло перерыв течения срока исковой давности. Суд не учел, что оплата ежемесячных счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не производилась. Частичная оплата каждого из начисленных коммунальных платежей за указанный период производилась после выставления ТСЖ счетов, которые ответчик оплачивала после апреля 2016 года, что следует из акта сверки взаимных расчетов. Суд не проверил правильность вносимой ответчиком оплаты за период до ДД.ММ.ГГГГ за отопление или за водоснабжение.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик, ссылаясь на доводы возражений, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.196,200,210,249 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.ст.30,39,44,153-158,161,162 ЖК РФ, разъяснения в пунктах 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.28,29,31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и обоснованно исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества дома, коммунальных услуг, подлежащей взысканию с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом учтено, что плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ относится к повременным платежам, в связи с чем срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Установленные судом по делу обстоятельства, указывающие на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества дома, коммунальных услуг, повлекшее образование задолженности, а также решение суда в части удовлетворения исковых требований, сторонами по делу не оспариваются и предметом проверки в суде апелляционной инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы о праве на полное возмещение задолженности, неверном расчете судом суммы задолженности и безосновательном применении к ней последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными, противоречат материалам дела, вышеприведенным нормам закона, относящим такую оплату к повременным платежам, и не влекут отмену решения суда в части отказа в удовлетворении иска.

Суд при проверки обоснованности расчета задолженности истца правильно обратил внимание, что часть задолженности по оплате за коммунальные услуги возникла как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до ДД.ММ.ГГГГ и поскольку она включена истцом в уточненный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на день рассмотрения дела не была погашена ответчиком, у суда имелись правовые основания, предусмотренные ст.ст.196,200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ для применения сроков исковой давности и взыскания с учетом разъяснений в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41170,07 руб.

Утверждение истца о том, что периодическое внесение ответчиком оплаты за жилье и коммунальные услуги, тем самым свидетельствует о совершении ответчиком признания долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности ошибочно и не влечет отмену решения суда. Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не рассчитывается в новый срок.

При этом, в силу разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали срок исковой давности, в материалах дела не содержится. Акт сверки расчетов сторонами не подписывался, и утверждение истца обо обратном не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При доказанности обстоятельств несвоевременного внесения платы за услуги по содержанию общего имущества МКД, за жилое помещение и коммунальные услуги, суд после определения суммы основного долга правильно применил положения ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ, и взыскал с ответчика пени в размере 1827,95 рублей согласно предоставленного ответчиком расчета, составленного с соблюдением вышеприведенных норм закона и с учетом установленных по делу обстоятельств и положения о долях ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 начиная с 31-го дня просрочки, а затем по ставке 1/130 начиная с 91-го дня просрочки по каждому ежемесячному платежу, а не сумме платежей как указано в расчете истца.

Понесенные истцом убытки в связи с направлением претензии присуждены к возмещению в порядке ст.ст.15,1082 ГК РФ, судебные расходы распределены по правилам ст.ст.98,100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах иск обоснованно удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в обжалуемой его части, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: