Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Войского сельского поселения на решение Советского районного суда Кировской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Пижанского района удовлетворить.Возложить на администрацию Войского сельского поселения Пижанского района Кировской области обязанность расторгнуть с ФИО1 ФИО9 трудовой договор от <дата> с учетом изменений условий трудового договора от <дата> по основанию, предусмотренному п.11ст.11 ТК РФ, в порядке, определенном ст.84 ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пижанского района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области и неопределенного круга лиц к администрации Войского сельского поселения Пижанского района Кировской области о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с ФИО1 от <дата> с учетом изменений условий трудового договора от <дата> по основанию, предусмотренному п.11 ст.77 ТК РФ, в порядке, определенном ст.84 ТК РФ.В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в администрации Войского сельского поселения выявлены нарушения законодательства о муниципальной службе. Распоряжением главы администрации от <дата>№-лс ФИО1 принята на работу заместителем главы администрации Войского сельского поселения и с ней заключен трудовой договор. Данная должность относится к группе ведущих должностей. ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню образования по занимаемой должности, поскольку не имеет высшего образования. Таким образом, она не могла быть принята на муниципальную службу на должность ведущего специалиста, поскольку не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню образования.

Советским районным судом Кировской области 13.07.2016 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Администрация Войского сельского поселения не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что ФИО1 занимает должность заместителя главы администрации с <дата>, и до настоящего времени вопрос об отсутствии у нее высшего образования не поднимался, нормы закона, устанавливающие квалификационные требования к ведущим должностям, с <дата> не изменялись. Статья 13 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в РФ» не содержит в качестве ограничения, связанного с муниципальной службой, отсутствие высшего образования. ФИО1 с <дата> зарекомендовала себя как ответственный специалист, нареканий от руководства не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В настоящее время является студенткой 4 курса в <данные изъяты>. Согласно постановлению Минтруда России от 12.08.1998 № 37, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенных на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности также как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Ссылаясь на положения абз.4 ст. 261 ТК РФ отмечает, что с ФИО1 не может быть расторгнут трудовой договор.

Прокурор Пижанского района в возражениях полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Глава администрации Войского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании распоряжения главы администрации Войского сельского поселения Пижанского района Кировской области от <дата>№-лс была принята на муниципальную службу и назначена на муниципальную должность заместитель главы администрации Войского сельского поселения временно на период декретного отпуска ФИО6 С ней заключен трудовой договор от <дата>, а также дополнительное соглашение от <дата>, в соответствии с которым ей присвоен квалификационный разряд советник муниципальной службы Кировской области <данные изъяты> класса с <дата>, в последующем, после увольнения с работы ФИО6, работает в указанной должности постоянно (л.д.4-10).

В соответствии со ст. 42 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В числе принципов, закрепленных в ст. 4 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», назван принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» необходимым условием прохождения муниципальной службы является наличие у муниципального служащего или гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, необходимой квалификации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Кировской области № 171-ЗО от 08.10.2007 «О муниципальной службе в Кировской области» на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

В силу ч.3 ст. 9 Закона Кировской области «О муниципальной службе в Кировской области» в число типовых квалификационных требований к высшим, главным и ведущим должностям муниципальной службы по уровню профессионального образования входит наличие высшего образования, к старшим и младшим должностям муниципальной службы - среднего профессионального образования.

Согласно разделу V Перечня должностей муниципальной службы в администрации сельского поселения, Реестру должностей муниципальной службы в Кировской области, утвержденному Законом Кировской области «О муниципальной службе в Кировской области», должность муниципальной службы заместителя главы администрации сельского поселения отнесена к группе ведущих должностей, то есть для замещения указанной должности наличие высшего образования является обязательным требованием в силу прямого указания закона.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 не имеет высшего образования, следовательно, предусмотренным законом квалификационным требованиям не отвечает.

Так, согласно анкете, имеющейся в личном деле ФИО1, копии диплома <данные изъяты>» от <дата>, ФИО1 имеет среднее специальное образование по специальности агрономия с присвоением квалификации агроном (л.д.11-15, 20).

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 08.02.2013 № 26-КГ12-12, исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

Таким образом, в связи с наличием установленного законодателем ограничения на замещение должности муниципальной службы в виде отсутствия необходимого уровня образования, исключается продолжение работы работником, принятым с нарушением требований закона об образовании, до его получения.

Поскольку в настоящем деле достоверно установлено, что уровень профессионального образования ФИО1 не отвечает установленным законодательством о муниципальной службе квалификационным требованиям, в связи с чем ее дальнейшее пребывание на должности муниципальной службы невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении на ответчика обязанности расторгнуть трудовой договор с ФИО1

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 в настоящее время обучается в высшем учебном заведении, свои должностные обязанности исполняет добросовестно, нареканий от руководства не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не принимаются судебной коллегией во внимание по приведенным выше основаниям.

Аргументы ответчика о том, что ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (Ограничения, связанные с муниципальной службой) не содержит такого ограничения как отсутствие высшего профессионального образования, подлежат отклонению.

Часть 10 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает обязанность муниципального служащего соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 16 Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальную службу вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 данного Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Таким образом, муниципальный служащий при поступлении на службу должен соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым законом, а также соблюдать запреты и ограничения, связанные с муниципальной службой.

Утверждения ответчика о том, что с ФИО1 трудовой договор не может быть расторгнут в силу абз.4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, ФИО1 не может быть уволена по формальным основаниям, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

Руководствуясь, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Войского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: