Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО11 на решение Ново-Савиновского районного суда г. <адрес> от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., что эквивалентно 25 427 долларам 78 центам США на 31 июля 2015 года; проценты по договору займа в размере 739 500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб., что эквивалентно 12 535 долларам 90 центам США на 31 июля 2015 года; неустойку в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., что эквивалентно 20 342 долларам 22 центам США на 31 июля 2015 года и 25 397 (двадцать пять тысяч триста девяносто семь) руб. 50 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

Сумма долга, проценты и неустойка, взысканные по настоящему решению суда, подлежат перерасчету в соответствии с изменением курса доллара США на день фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО18. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО19 – ФИО2 ФИО20 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО21 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2012 года между ФИО1 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 был заключен договор займа ...., а <дата> - дополнительное соглашение к нему, по условиям которых истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 91 171 доллар США, а ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить предусмотренные договором проценты. Заем предоставлялся в долларах США.

Указанные денежные средства в размере 91 171 доллар США получены ответчиком <дата>, что подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Согласно п.1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых, с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма займа предоставлена ответчику до 31 мая 2013 года. Однако, до настоящего времени сумма основного долга и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 91 171 доллар США, проценты за пользование займом 26 721,11 долларов США, неустойку за просрочку основного долга в размере 75 079,32 долларов США, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 17 262,36 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представители истца уточнили исковые требования ФИО1 ФИО25

В уточнениях к исковому заявлению, принятых судом 10 августа 2015 года, истец указал, что ответчик ФИО3 ФИО26 погасил часть суммы займа 01 июня 2013 года в размере 1 500 000 руб., что эквивалентно 47 172,93 долларам США (курс доллара по состоянию на 01 июня 2013 года равен 31,7979 руб.).

До настоящего времени оставшаяся часть суммы основного долга и проценты за пользование займом ответчиком не погашены. Истец дважды предъявлял ответчику соответствующие претензии о возврате суммы займа и всех причитающихся процентов и неустойки за просрочку оплаты. Претензии до настоящего времени оставлены без ответа.

Согласно пункту 4.2 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа и причитающихся процентов в сроки, определенные договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма займа составляет 43 998,07 долларов США. Период просрочки с 01 июня 2013 года по 31 июля 2015 года - 791 день. Размер неустойки за данный период составит: 43 998,07 х 0,15% : 100 х 791 = 52 206 долларов США.

По состоянию на 31 июля 2015 года задолженность по договору займа составляет 139 023 долларов 95 центов США, из которых:

- сумма основного долга – 43 998,07 долларов США, что эквивалентно 2 595 472, 55 руб.;

- проценты - 21 707,28 долларов США, что эквивалентно 1 280 525,47 руб.;

- неустойка за просрочку оплаты суммы займа – 52 206 долларов США, что эквивалентно 3 079 663,26 руб.;

- неустойка за просрочку оплаты процентов- 21 112,60 долларов США, что эквивалентно 1 245 444,94 руб.

Указанная совокупная сумма долга по договору в долларах США на 31 июля 2015 года эквивалентна 8 202 106 (восемь миллионов двести две тысячи сто шесть) руб. 22 коп. по курсу ЦБ РФ на 31 июля 2015 года - 1 доллар равен 58,9906 руб.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 2 595 472 руб. 55 коп.; проценты за пользование займом в размере 1 280 525 руб. 47 коп.; неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 3 079 663 руб. 26 коп.; неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 1 245 444 руб. 94 коп. и 60 000 руб. в порядке возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования ФИО1 ФИО27 поддержал.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 ФИО28 признал частично, пояснив суду, что ответчик действительно 01 июня 2013 года отдал часть долга в размере 1 500 000 руб. Считает, что ФИО3 ФИО29 дополнительное соглашение от 23 июня 2012 года не подписывал, заем брался им в рублях. Не оспаривая порядок расчетов, размера долга, процентов и неустойки, просил учесть, что долг и проценты брались в рублях. Кроме того, при взыскании неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки в связи с их несоразмерностью обстоятельствам нарушения обязательств ответчиком.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО30 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о том, что денежные средства были предоставлены истцом в рублях. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о неправомерности валютного займа между истцом и ответчиком, соответственно, незаконно квалифицировал валютный займ как рублевый, снизив сумму долга по своему усмотрению.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая оспариваемое решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что во исполнение условий договора займа от 20 июня 2012 года с последующим дополнительным соглашением от 23 июня 2012 года ответчиком ФИО3 ФИО31 23 июня 2012 года получены у истца ФИО1 ФИО32 денежные средства в рублях в размере 3 000 000 руб. под 12% годовых, сроком возврата до 31 мая 2013 года. При этом, ответчик обязался возвратить сумму займа в рублях по курсу ЦБ РФ на дату соответствующего платежа. 01 июня 2013 года часть долга в размере 1 500 000 руб. ответчиком возвращена. По этим основаниям, определяя размер долга, процентов и неустойки за несвоевременный возврат долга и процентов, суд исходил из того, что с учетом возврата части долга 01 июня 2013 года в размере 1 500 000 руб., оставшаяся невозвращенная часть долга ФИО3 ФИО33 перед истцом составляет 1 500 000 руб. При исчислении размера долга, эквивалентной долларам США, суд применил курс доллара США, определенный ЦБ РФ на день производства расчетов истцом - на 31 июля 2015 года. С учетом курса доллара США, который на 31 июля 2015 года был равен 58,9906 руб., размер основного долга по договору займа составил 1 500 000 руб., что эквивалентно 25 427,78 долларов США. Из указанной суммы долга судом также рассчитаны проценты и неустойка, которая снижена судом до 1200000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами (в данном случае – физическими лицами, являющимися гражданами РФ) запрещены, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2012 года между ФИО3 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 заключен договор займа ...., в соответствии с пунктом 1.1. которого, по настоящему договору займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 ФИО36 предоставит ФИО3 ФИО37 указанную сумму займа не позднее 22 июня 2012 года под 12% годовых, сроком до 31 мая 2013 года (п.п.1.2,1.3,3.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае невозвращения суммы займа и причитающихся процентов по займу, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до полного погашения основного долга заемщиком.

23 июня 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение .... к договору займа .... от 20 июня 2012 года, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: по настоящему договору займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 91 171 доллар США, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты».

Пункт 3.1 договора также изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа с начисленными процентами 31 мая 2013 года в соответствии с графиком погашения задолженности. Возврат суммы займа и причитающихся процентов осуществляется заемщиком в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату соответствующего платежа».

В соответствии с распиской от 23 июня 2012 года, ФИО3 ФИО38 получил от ФИО1 ФИО39 по договору займа .... от 22 июня 2012 года денежные средства в размере 91 171 доллар США, что эквивалентно 3 000 000 руб. и обязуется вернуть вышеуказанную сумму с начисленными по договору займа процентами 31 мая 2013 года.

Применив к спорным правоотношениям положения статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих валюту денежных обязательств в Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание, что предметом займа являются родовые потребляемые заменимые вещи, в том числе денежная сумма, выраженная в рублях или иностранной валюте.

Пунктом 17 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. ....), разъяснено, что Закон о валютном регулировании рассматривает как валютную операцию платеж, а не гражданско-правовые сделки, послужившие основанием его совершения. Договоры займа, включающие косвенную валютную оговорку, предусматривают предоставление и возврат суммы займа в российских рублях. Иностранная валюта служит лишь способом исчисления рублевого эквивалента займа. Таким образом, предметом займа в данном случае следует считать сумму в российских рублях, и, следовательно, Закон о валютном регулировании на такие сделки не распространяется.

Лица, являющиеся резидентами РФ, могут заключить договор денежного займа в рублях, указав сумму займа в эквиваленте суммы в иностранной валюте.

Если заем выражен в иностранной валюте, а получен в рублях, то сумма займа определяется исходя из фактически полученной суммы денежных средств. В дальнейшем средства в расчетах, в том числе по полученным займам, пересчитываются на отчетные даты и на момент погашения займа. При пересчете суммы займа в рубли применяется курс иностранной валюты к рублю, указанный в договоре займа. В случае, когда в договоре такой курс не определен, то пересчет осуществляется по курсу иностранной валюты к рублю, устанавливаемому Банком России.

Если заемщик получил заем в иностранной валюте, то данная сумма пересчитывается в рубли по курсу, установленному Банком России на дату поступления денежных средств. В дальнейшем сумма обязательства перед заимодавцем пересчитывается на отчетные даты и на момент погашения займа.

Заключенными между сторонами договором займа и дополнительным соглашением к нему предусмотрено, что расчет между сторонами производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату соответствующего платежа. Согласно графику погашения задолженности (приложение .... к договору займа от 20 июня 2012 года) оставшаяся сумма долга после очередного платежа определяется в иностранной валюте (доллары США). Такой порядок расчета не противоречит вышеприведенным нормам закона.

Соответственно, после погашения 01 июня 2013 года части долга в сумме 1500000 руб., что эквивалентно 47 172,93 долларам США (курс доллара по состоянию на 01 июня 2013 года равен 31,7979 руб.), оставшаяся часть долга составила в валютном выражении 43 998,07 долларов США (91 171 – 47172,93), что по состоянию на 01 июня 2013 года составляло 1 399 046 руб. 23 коп.

По состоянию на расчетную дату 31 июля 2015 года указанная сумма эквивалентна 2 595 472 руб. 55 коп. (по курсу ЦБ РФ 1 доллар равен 58,9906 руб.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с расчетом суммы долга, приведенным истцом в уточнении к исковому заявлению, согласно которому по состоянию на 31 июля 2015 года задолженность по договору займа составляет 139 023 доллара 95 центов США, из которых:

- сумма основного долга – 43 998,07 долларов США, что эквивалентно 2 595 472 руб. 55 коп.;

- проценты - 21 707,28 долларов США, что эквивалентно 1 280 525 руб. 47 коп.;

- неустойка за просрочку оплаты суммы займа – 52 206 долларов США, что эквивалентно 3 079 663 руб.26 коп.;

- неустойка за просрочку оплаты процентов - 21 112,60 долларов США, что эквивалентно 1 245 444 руб. 94 коп.

Поскольку обязанность по возврату суммы долга и процентов в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, договор в установленном законом порядке не изменен и не расторгнут, недействительным не признан, требования истца судебная коллегия находит обоснованными.

Вместе с тем, учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика и явную несоразмерность суммы начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустоек: за просрочку оплаты основного долга до 500 000 руб. (8 475 долларов 92 центов США на 31 июля 2015 года); за просрочку оплаты процентов – до 200 000 руб. (3390 долларов 92 центов США на 31 июля 2015 года).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1 ФИО40

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 18 декабря 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

исковые требования ФИО1 ФИО41 к ФИО3 ФИО42 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО43 в пользу ФИО1 ФИО44 сумму долга в размере 2 595 472 руб. 55 коп., что эквивалентно 43 998 долларам 07 центам США на 31 июля 2015 года; проценты по договору займа в размере 1 280 525 руб. 47 коп., что эквивалентно 21 707 долларам 28 центам США на 31 июля 2015 года; неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 500 000 руб., что эквивалентно 8 475 долларам 92 центам США на 31 июля 2015 года; неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 200 000 руб., что эквивалентно 3390 долларам 92 центам США на 31 июля 2015 года.

Взыскать с ФИО3 ФИО45 в пользу ФИО1 ФИО46 27 639 руб. 33 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

Сумма долга, проценты и неустойка, взысканные по настоящему судебному постановлению, подлежат перерасчету в соответствии с изменением курса доллара США на день фактического исполнения решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи