Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. начальника таможни полковник таможенной службы Цветинского М.П. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чемов Ю.Е. обратился в суд с иском к Сочинской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене решений о досрочной аттестации и психофизиологическом исследовании, в котором просит признать незаконными и отменить пункты 1 и 2 Приказа Сочинской таможни от <...><...>-А "О проведении досрочной аттестации сотрудникам Сочинской таможни" в части заместителя начальника таможенного поста МАПП Адлер Чемова Ю.Е.; признать незаконным решение (уведомление) от <...> Сочинской таможни о прохождении Чемовым Ю.Е. психофизиологического исследования с использованием компьютерного полиграфа в Южном таможенном Управлении (далее ЮТУ) и отменить его.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением суда исковые требования Чемова Ю.Е. удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил пункты 1 и 2 Приказа Сочинской таможни от <...><...>А "О проведении досрочной аттестации сотрудникам Сочинской таможни" в части заместителя начальника таможенного постав МАПП Адлер Чемова Ю.Е.; признал незаконным и отменить решение (уведомление) от <...> Сочинской таможни о прохождении Чемовым Ю.Е. психофизического исследования с использованием компьютерного полиграфа в Южном таможенном управлении.

В апелляционной жалобе и.о. начальника таможни полковник таможенной службы Цветинский М.П. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сочинской таможни по доверенности Филоненко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" и приказа ФТС России от 24.12.2008 № 1658 "Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников таможенных органов РФ" аттестация проводится для решения вопросов: о соответствии сотрудника таможенного органа занимаемой должности; о представлении сотрудника таможенного органа к государственной награде Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что аттестация на соответствие занимаемой должности Чемовым Ю.А. пройдена в <...>.

Досрочная аттестация сотрудника может быть проведена на основании приказа таможенного органа по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа.

В приказе Сочинской таможни от <...><...> о досрочной аттестации истца отсутствует ссылка на согласование с ЮТУ, как с вышестоящим таможенным органом

<...> Центральным районным судом г.Сочи по делу <...> по иску Чемова Ю.Е. принято решение о признании незаконным и отмене п.З Приказа и.о. начальника Сочинской таможни от <...><...> "О результатах служебной проверки" о наложении на Чемова Ю.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

<...> апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба и.о. начальника Сочинской таможни на решение Центрального районного суда г.Сочи от <...> оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Сочинская таможня при вынесении приказа от <...>. <...>-А не учла решение Центрального районного суда г.Сочи от <...> об отмене приказа Сочинской таможни о наказании Чемова Ю.Е. по результатам служебном проверки от <...><...>.

Имеющаяся ссылка в приказе от <...><...>-А на письмо ЮТУ от <...><...> "Об исполнении поручений" принята на основании оспоренного решения о привлечении Чемова Ю.Е. к дисциплинарной ответственности (приказ Сочинской таможни от <...><...>).

Установлено, что нового решения ЮТУ о согласовании досрочной аттестации истца с учетом решения Центрального районного суда г.Сочи от <...> об отмене дисциплинарного наказания не имеется.

Приказом ФТС от <...><...> утверждена Временная инструкция о порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа в таможенных органах РФ", устанавливает порядок проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа (далее ОИП) в таможенных органах I РФ.

Согласно п.7 данной инструкции "Опрашиваемый - физическое дееспособное лицо, добровольно (в письменной форме) выразившее согласие на проведение в отношении себя ОИП, реализующее свои права в соответствии с законодательством РФ и Временной инструкцией." Согласно п. 16 инструкции "ОИП в таможенных органах проводится в

следующих случаях:

- при получении и подтверждении допуска к сведениям, составляющим

государственную тайну, допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;

- при приеме граждан РФ, поступающих на службу (работу) в таможенные органы, и при назначении должностных лиц на другую должность;

- при осуществлении выборочного контроля осуществления служебной деятельности;

- при возникновении спорных ситуаций по итогам служебных проверок, в том числе и по инициативе должностного лица, в отношении которого инициировалась проверка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление о добровольном согласии на прохождение компьютерного полиграфа дано истцом <...>, до решения Центрального районного суда г.Сочи от <...>. по делу <...> о признании незаконным приказа о его дисциплинарном наказании в виде выговора. Кроме того, 30.07.2018г. после вступления в законную силу указанного решения суда об отмене приказа о наказании, Чемов Е.Ю. отозвал данное согласие в письменном порядке.

Установлено, что в п.3.3 протокола <...> ЮТУ от <...> указано о проведении психофизиологического исследования Чемова Ю.Е. с использованием компьютерного полиграфа с целью установления рисков подверженности к коррупционным правонарушениям.

В связи с чем, указанное положение не соответствует случаям, перечисленным в п. 16 инструкции, утвержденной Приказом ФТС от <...><...>.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чемова Ю.Е., так как принятые решения Сочинской таможней о досрочной аттестации и психофизиологическом исследовании истца имеют причинно-следственную связь, вытекают из обстоятельств правонарушений, которые послужиили ранее основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Чемова Ю.Е.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ___________________

Судьи __________________ __________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>