Гражданский кодекс часть 1

АО «Торговый Дом «Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Безвербной Е.В., ООО «Служба 516» о взыскании задолженности по арендной плате. Просит взыскать солидарно с Безвербной Е.В., ООО «Служба 516» в пользу АО «Торговый Дом «Дальний Восток» задолженность по арендной плате в размере 1 106203,00 руб., неустойку за неисполнение договорных обязательств в сумме 227 274,85 руб., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14 867,37 руб.

При подаче иска АО «Торговый Дом «Дальний Восток» заявлено ходатайство о принятии в порядке ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мер по обеспечению иска в виде: запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока осуществлять любые регистрационные действия и вносить любые записи об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестр юридических лиц об Обществе с ограниченной ответственностью «Служба 516» ИНН 2537044976, ОГРН 1022501800100, а также запрета Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю производить любые регистрационные действия с транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №.

Судом постановлено определение, которым заявление истца удовлетворено в полном объеме.

С указанным определением не согласилась ответчик Безвербная Е.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, в связи с несоразмерностью установленных мер заявленным истцом требованиям и недоказанностью их необходимости.

В письменных возражениях, представитель истца просит определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, доводы частной жалобы – отклонить.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы Безвербной Е.В., возражений представителя АО «Торговый Дом «Дальний Восток», судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части, в силу следующего.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета на регистрационные действия и внесение записей об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Служба 516», истцом указано, что ответчик находится в стадии ликвидации, а ликвидация юридического лица повлечет за собой прекращение обязательства и прекращение поручительства. Кроме того, ООО «ДИАС «516-516», к которому должно было быть присоединено ООО «Служба 516», также находится в стадии ликвидации. В обоснование заявления об установлении запрета совершать регистрационные действия с транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, истцом указано, что ответчик Безвербная Е.В. произвела отчуждение иного имевшегося у неё имущества, а данное транспортное средство является единственным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования.

Разрешая данное заявление и удовлетворяя требования истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия и внесение записей об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Служба 516», а также запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм процессуального права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

По данному делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений, неустойки, государственной пошлины. Цена иска составляет – 1333474,85 руб. Таким образом, предметом спора является - денежное требование (требование имущественного характера).

В то же время, установление запрета на внесение сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, фактически направлено на ограничение правоспособности юридического лица, при этом непосредственно не направленно на обеспечение заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия считает, что принятые судом обеспечительные меры в части установления налоговому органу запрета осуществлять любые регистрационные действия и вносить любые записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Служба 516», не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 140 ГПК РФ, не связаны с предметом спора, не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, и являются несоразмерными исковым требованиям, заявленным АО «Торговый Дом «Дальний Восток».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В данной части обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в указанной части (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

В части принятых мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Принятие таких мер соразмерно заявленному истцом денежному требованию и отвечает целям, установленным ст. 139 ГПК РФ. Применение мер по обеспечению иска является оправданным, поскольку направлено на исключение возможного отчуждения имущества, в том случае, если ответчик будет действовать недобросовестно.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что истцом не подтверждено право собственности ответчика Безвербной Е.В. на указанный автомобиль, факт выставления его на продажу, а также реальная рыночная цена транспортного средства, не влекут за собой отмену определения судьи в данной части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска АО «Торговый Дом «Дальний Восток» к ООО « Служба 516», Безвербной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - отменить в части запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять любые регистрационные действия и вносить любые записи об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Служба 516» ИНН 2537044976, ОГРН 1022501800100.

В данной части вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления АО «Торговый Дом «Дальний Восток» о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять любые регистрационные действия и вносить любые записи об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Служба 516» ИНН 2537044976, ОГРН: 1022501800100 – отказать.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Частная жалоба Безвербной Е. В. признана частично обоснованной.

Председательствующий

Судьи