Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск Александровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» по прекращению предоставления услуги горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных в **** по адресам: ****; ****; ****, ****; ****; ****; ****, а также ****, расположенному по адресу: ****; ****, расположенному по адресу: ****; ****, расположенному по адресу: **** г., ****, незаконными, нарушившими права и законные интересы потребителей горячего водоснабжения.

Обязать открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» возобновить предоставление услуги горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных в **** по адресам: ул.****; ****; ****, ****; ****; ****; ****, а также ****, расположенному по адресу: ****; ****, расположенному по адресу: ****; ****, расположенному по адресу: **** г., ****.

Решение в части возложения на открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» возобновить предоставление услуги горячего водоснабжения указанным потребителям обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» в доход бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере **** (****) рублей.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александровский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» о признании незаконными действий по прекращению предоставления услуги горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных в **** по адресам: ул.****; ****; **** **** ****; ****, а также ****, расположенному по адресу: ****; ****, расположенному по адресу: ****; ****, расположенному по адресу: **** г., ****, обязании возобновить предоставление услуги горячего водоснабжения указанным потребителям.

С учетом большой социальной значимости заявленных требований, просил обратить решение к немедленному исполнению в части возобновления предоставления услуг.

В обоснование требований прокурор указал, что ОАО «АКС» в соответствии с Постановлением главы МО г.Александров от 10.07.2014г. №358 является единой теплоснабжающей организацией. Указанное предприятие осуществляет производство, транспортировку и реализацию тепловой энергии, обеспечивает ею население и иных потребителей, а также обеспечивает работоспособность котельных и тепловых сетей на территории г.Александрова. В соответствии с утвержденной постановлением Главы г.Александрова схемой теплоснабжения на период до ****. котельная №****, расположенная по адресу: ****, является единственным действующим источником теплоснабжения для указанных выше потребителей, между которыми и ответчиком ранее фактически сложились договорные отношения по предоставлению услуги горячего водоснабжения. Указанную котельную, включая здание и оборудование, ОАО «АКС» арендует у ИП ФИО1 В настоящее время проверкой установлено, что ОАО «АКС» уведомило арендодателя о расторжении договора аренды с 01.07.2014г. в одностороннем порядке, при этом заявка в администрацию о перераспределении тепловой энергии и внесении изменений в схему теплоснабжения не подавалась. С 01.07.2014г. ОАО «АКС» прекратило осуществлять эксплуатацию котельной и предоставлять услугу горячего водоснабжения указанным потребителям, создав также угрозу срыва поставки тепловой энергии для отопления указанных объектов в отопительный период.

Прокурор полагает действия ответчика незаконными, поскольку они противоречат требованиям ст.ст.309-310, 540 ГК РФ, п.7, ст.15, ст.18 Федерального закона «О теплоснабжении», Правилам организации теплоснабжения и другим нормативным правовым актам, нарушают конституционные права и законные интересы потребителей услуг, добросовестно их оплачивающих и не имеющих иного источника их получения.

В судебном заседании помощник прокурора Шаталов М.Ю. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «АКС» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 против заявленных требований возражали. Суду пояснили, что ОАО «АКС» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор аренды котельной расторгнут, арендодателю направлен акт передачи имущества, штат сотрудников распущен. Причиной расторжения договора стала завышенная арендная плата, изношенность оборудования и отсутствие мер со стороны собственника по ремонту оборудования. Также представители полагают незаконным присвоение ОАО «АКС» статуса единой теплоснабжающей организации и несоответствующей закону схемы теплоснабжения. КУМИ администрации Александровского района уклоняется от передачи в аренду имущества, необходимого для обеспечения теплоснабжения. ОАО «АКС» обратилось в Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области с просьбой о перераспределении затрат на оказание услуг без учета расходов по эксплуатации котельной №****.

Представитель третьего лица – администрации г. Александрова ФИО5 требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что решение об утверждении схемы теплоснабжения и о присвоении ОАО «АКС» статуса единой теплоснабжающей организации никем не оспорено. ОАО «АКС» является единственной теплоснабжающей организацией на территории ****. Принятию указанных решений предшествовали публичные слушания, о которых ответчик не мог не знать. ОАО «АКС» фактически продолжает осуществлять эксплуатацию котельной, ему в аренду КУМИ администрации Александровского района передал сети, присоединенные к котельной №****, тарифы утверждены с учетом эксплуатации указанной котельной.

Представитель третьего лица администрации Александровского района ФИО6 требования прокурора поддержала, суду пояснила, что котельная **** является единственным источником теплоснабжения для указанных в иске потребителей, ответчик является единой теплоснабжающей организацией. Его действия привели к прекращению теплоснабжения потребителей.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Александровского района ФИО7 требования прокурора поддержала, суду пояснила, что между КУМИ и ОАО «АКС» заключен договор аренды муниципального имущества сроком до ****., препятствий для заключения договора на новый срок не имеется.

Третье лицо ИП ФИО1 требования прокурора поддержал. Суду пояснил, что договор аренды фактически продолжает действовать, имущество ему не передано. Котельная по договору была передана арендатору в нормальном рабочем состоянии. Претензии ответчика относительно завышенной арендной платы являются необоснованными, поскольку им не представлено своих аргументированных предложений по ее размеру.

Третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменный отзыв, в котором поддержало требования прокурора, полагая их обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что эксплуатировать котельную **** должно именно ОАО «АКС», а также то обстоятельство, что ответчик назначен единой теплоснабжающей организацией с нарушением установленного порядка.

Письменные возражения представили Александровский городской прокурор, ИП ФИО1, КУМИ администрации Александровского района, администрация Александровского района и администрация г. Александрова.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах апелляционной жалобы, представления, возражений на них. Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела суд правильно установил характер спорных правоотношений, определил закон, подлежащий применению, круг лиц, участвующих в деле, создал условия для полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, нарушенных незаконным неисполнением ответчиком услуг горячего водоснабжения в отношении потребителей – физических лиц и образовательных учреждений.

Удовлетворяя заявленный требования, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами: Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» и Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Суд пришел к обоснованному выводу, что ОАО «АКС» определена органом местного самоуправления в качестве единой теплоснабжающей организацией, которая в соответствии со схемой теплоснабжения обязана обеспечивать потребителей услугами горячего водоснабжения и теплоснабжения.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

В силу ст.15.1 Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу п.12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В данном случае прокурором оспариваются действия по прекращению подачи коммунального ресурса – горячей воды потребителям. Из указанных выше положений закона и подзаконных актов следует безусловная обязанность единой теплоснабжающей организации оказывать соответствующие услуги всем потребителям в соответствии со схемой теплоснабжения. При этом наличие неурегулированных споров с собственниками имущества для разрешения указанного спора правового значения не имеет.

Вместе с тем на основании представленных материалов судом дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно споров по договорам аренды котельной №****, принадлежащей ИП ФИО1 и тепловых сетей, находящихся в собственности Александровского района.

Довод апелляционной жалобы о нарушении органом местного самоуправления порядка определения единой теплоснабжающей организации и утверждения схемы теплоснабжения также был предметом судебной оценки. Относительно указанных доводов в решении содержатся правильные выводы суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену жалоба не содержит, основания для проверки решения в полном объеме отсутствуют, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

А.В. Семёнов