Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

С учетом уточнения требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» просило взыскать с ФИО1 (л.д. 79, 126):

- задолженность за потребленную электроэнергию по договору за период с01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 1 226 843,00 руб.;

- законную неустойку по состоянию на 08.12.2021 в размере 181 713,82 руб.;

- законную неустойку в отношении задолженности в размере 1 226 843,00 руб.,начиная с 09.12.2021 по день фактической оплаты задолженности;

почтовые расходы на направление копии искового заявления, уточенного иска ответчику в размере 111,36 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242,78 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «ЯСК» (после переименования 30.06.2015 – ПАО «ТНС энерго Ярославль») и ФИО1 заключен договор снабжения электрической энергией № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик в соответствии с пунктом 2.4.1 договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности). Расчеты за электроэнергию производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 4.4 договора). Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, определен Приложением №1 к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с однолинейной электрической схемой электроснабжения по договору № заключенному с ИП ФИО1, транзитной точкой учета электроэнергии является ООО ПКФ ЯрЭМП (договор № счетчик № Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику. В свою очередь, ответчиком не соблюдаются установленные сроки оплаты потребленной электроэнергии. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020 г. по 31.03.2021 составляет 1 226 843 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО «Россети Центр».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение столярной мастерской, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/о, пос. Щедрино.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЯСК» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «ТНС энерго Ярославль») (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор снабжения электрической энергией № Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, определен Приложением №1 к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЯСК» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «ТНС энерго Ярославль») (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор снабжения электрической энергией №. Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, определен Приложением №1 к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Точкой поставки в Приложении № 1 указана столярная мастерская пос. Щедрино, место установки - ПС Щедрино Ф8 КТП-250кВа Стройдвор, номер счетчика - № (л.д. 132 об.).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора снабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» была установлена в месте присоединения кабеля к нижним клеммам автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ КТП «Стройдвор» (л.д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено двухстороннее дополнительное соглашение, где определены границы балансовой принадлежности -№ Столярные мастерские пос. Щедрино.

Прибор учета, учитывающий потребляемую энергопринимающим устройством ФИО1 электроэнергию, был установлен в ЩУ-0,4 кВ внутри помещения столярной мастерской, т.е. не на границе балансовой принадлежности, номер прибора учета - №

В ходе реализации на территории г. Ярославля проекта по модернизации средств измерений с их установкой на границе балансовой принадлежности и возможностью автоматизированного дистанционного сбора данных на ТП 132 «Стройдвор», запитанной от ПС Щедрино, ВЛ 10 кВ №8, произведен монтаж выносного прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК. №

Указанный прибор учета (№) учитывает потребление двух потребителей – ООО ПКФ «ЯрЭМП» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Центр» была проведена проверка прибора учета №, установленного на объекте ответчика ФИО1 (внутри помещения столярной мастерской), о чем составлен Акт № Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Акту тип счетчика - ПСЧ-4ТМ.05МК, год выпуска – 2011, на крышке зажимов счетчика и на корпусе счетчика имеются пломбы сетевой компании; показания прибора учета – 1331,82 кВт.ч; прибор учета является исправным, может использоваться как контрольный (л.д. 59).

В этот же день проведена процедура ввода в эксплуатацию прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК. №, установленного ранее на корпусе ТП 132, учитывающий потребление двух потребителей – ООО ПКФ «ЯрЭМП» и ФИО1 По итогам проведения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета № составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр» в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» направлено письмо об изменении порядка расчетов по потребителям ФИО1 и ООО ПКФ «ЯрЭМП» с приложением однолинейной расчетной схемы и указанием о принятии в качестве расчетного прибора учета № для ФИО1 взамен № с приложением фотофиксации текущих показаний прибора учета № и необходимости внесения изменения в расчетную схему по договору № ИП ФИО1 путем добавления транзитной точки учета электроэнергии ООО ПКФ «ЯрЭМП» (счетчик №, дог.33) (л.д. 57).

Как следует из материалов дела, прибор учета ООО «ЯрЭМП» подключен из-под прибора учета ФИО1 Расчет за пользование энергией в спорный период времени произведен следующим образом: из показаний прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК. №, установленного на корпусе ТП 132 и учитывающего потребление двух потребителей – ООО ПКФ «ЯрЭМП» и ФИО1, вычитаются показания транзитного прибора учета ООО ПКФ «ЯрЭМП». Разница показаний выставляется к оплате ФИО1

Согласия ответчика ФИО1 на подобный учет потребленной им энергии материалы дела не содержат.

Вследствие такого расчета задолженность ответчика ФИО1 за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. составила 1 226 843,00 рублей.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика фотографий по состоянию на 03.12.2021 (л.д. 212-214) видно, что в помещении Столярной мастерской имеются осветительные приборы, помещение захламлено, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют.

Факт же ведения ООО ПКФ «ЯрЭМП» активной хозяйственной деятельности последним не оспаривалось.

ООО ПКФ «ЯрЭМП», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило отзыв, согласно которому общество оплачивает потребленную электроэнергию по показания прибора учета, находящегося в производственном цеху ООО ПКФ «ЯрЭМП» (л.д. 124 том 1).

На указанную дату показания прибора учета № 1109110556 - 1350,87 кВт.ч, пломбы сетевой компании не нарушены (л.д. 215).

Согласно счетам-фактурам (л.д. 14, 16, 18, 88, 178) объем потребления электроэнергии ответчиком в указанном нежилом помещении по прибору учета № (расчетный прибор) составило:

- в октябре 2020 года - 302 кВт.ч (счет-фактура № 761100/130353 от 31.10.2021);

- в ноябре 2020 года - 46 507 кВт.ч (счет-фактура № 761100/27277/01 от 28.02.2021);

- в декабре 2020 года - 34 805 кВт.ч (счет-фактура № 761100/27278/01 от 28.02.2021);

- в январе 2021 года - 30 959 кВт.ч (счет-фактура № 761100/27279/01 от 28.02.2021);

- в марте 2021 года – 50 653 кВт.ч (счет-фактура № 761100/41007/01 от 31.03.2021).

Согласно имеющимся в материалах дела данным, показания прибора учета № (внутри столярной мастерской) по состоянию на 22.10.2020 - 1331,82 кВт.ч, на 03.12.2021 - 1350,87 кВт.ч, на 30.03.2022 - 1352,53 кВт.ч, т.е. объем потребления энергии за 17 месяцев составил 20,71 кВт.ч.

Из отзыва ПАО «Россети Центр» следует, что прибор учета № (внутри столярной мастерской) может быть использован в качестве контрольного (л.д. 195-196).

Таким образом, показания исправного контрольного прибора учета, установленного внутри столярной мастерской ФИО1, многократно ниже тех, которые рассчитываются ответчику по показаниям расчетного прибора учета за вычетом потребления ООО ПКФ «ЯрЭМП».

С целью установления порядка распределения электроэнергии между потребителями ООО ПФК «ЯрЭМП» и ФИО1 судом было поручено третьему лицу ПАО «Россети Центр» провести комиссионное инструментарное обследование приборов учета, присоединенных к точке поставки ПС ФИО4 10кв № 8 ТП 132, а также провести инструментарное обследование прибора учета №, с возложением обязанности на ООО ПФК «ЯрЭМП» и ФИО1 обеспечить доступ к приборам учета.

Во исполнение определения суда сотрудниками ПАО «Россети Центр» 30.03.2022 был осуществлен выход в принадлежащее ответчику ФИО1 нежилое помещение, составлен Акт №, из содержания которого следует, что в помещении установлен прибор учета №, тип счетчика - ПСЧ-4ТМ.05МК, год выпуска – 2011, на крышке зажимов счетчика и на корпусе счетчика имеются пломбы сетевой компании; показания прибора учета – 1352,53 кВт.ч.; прибор учета является исправным (л.д. 232).

При этом комиссионное инструментарное обследование приборов учета, присоединенных к точке поставки ПС ФИО4 10кв № 8 ТП 132, которое позволило бы установить порядок распределения электроэнергии между потребителями ООО ПФК «ЯрЭМП» и ФИО1, не проведено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик какую-либо хозяйственную деятельность в нежилом помещении не осуществляет, несанкционированное подключение ответчика к кабелю электропитания в пределах границы балансовой ответственности не установлено, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (признаки срыва пломбы) соответствующим актом не установлены, пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что заявленный объем потребления является объемом потребления ответчика ФИО1

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Достаточными и убедительными доказательствами по делу не подтвержден факт потребления ответчиком ФИО1 того объема электрической энергии, за который с него взыскивается задолженность.

При этом по делу установлено, что ФИО1 хозяйственную деятельность в складском помещении не осуществляет, второй потребитель - ООО ПКФ «ЯрЭМП» ведет активную хозяйственную деятельность.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО ПКФ «ЯрЭМП» произведена замена транзитного прибора учета по причине неисправности ЖК экрана, расчет платы за электроэнергию произведен по среднему по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

В период рассмотрения дела, несмотря на поручение суда, ПАО «Россети Центр» проверку транзитного прибора учета ООО ПФК «ЯрЭМП» не произвело, в связи с чем порядок распределения электроэнергии между потребителями ООО ПФК «ЯрЭМП» и ФИО1 судом не установлен.

Ссылка в жалобе на подключение прибора учета ООО «ЯрЭМП» из-под прибора учета ФИО1, на законность действий сетевой организации по организации учета электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, для автоматизированного дистанционного сбора данных, достаточным основанием для взыскания заявленной суммы задолженности с ФИО1 не является, поскольку оснований для вывода о том, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 1 226 843,00 руб. образовалась по вине ответчика ФИО1, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи