Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Корал Тревел Отдых» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Отдых» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Отдых» в доход бюджета г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24.08.2018 г. между турагентом ООО «Переславна», действовавшим по поручению ООО «Корал Тревел Отдых», и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта на сумму 120 000 руб., продолжительностью с 13.09.2018 г. по 21.09.2018 г. в Турцию (г. Сиде) в отеле Maya World Hotel в трехместном номере категории «Стандарт» на 8 ночей (9 дней), категория питания: все включено, на семью в составе: ФИО1, его супруга ФИО2 и их ребенок. Стоимость туристического продукта в размере 120 000 руб. оплачена истцом 24.08.2018 г. в полном объеме.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревел Отдых» о взыскании материального ущерба в размере 45000 руб., неустойки в размере 35100 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 65050 руб., всего 195150 руб.

В обоснование иска указано, что номер в отеле Maya World Hotel на момент прибытия оказался не свободен. Поскольку никаких действий со стороны туроператора и его сотрудников приняты не были, истцу пришлось принять предложение администрации отеля и переехать в отель Maya World Hotel в г. Белек до 16.09.2018 г., который оказался ниже классом, чем в г. Сиде. Таким образом, услуга истцу была предоставлена в меньшем объеме и не соответствовала по качеству условиям договора.

Претензия истца, полученная ответчиком 01.10.2018 г., была оставлена без удовлетворения.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Корал Тревел Отдых» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для изменения постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном ответчиком нарушении прав истца как потребителя туристских услуг и взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

На основании абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.08.2018 г. между турагентом ООО «Переславна», действовавшим по поручению ООО «Корал Тревел Отдых», и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта продолжительностью с 13.09.2018 г. по 21.09.2018 г. в Турцию (г. Сиде) в отеле Maya World Hotel в трехместном номере категории «Стандарт» на 8 ночей (9 дней).

Таким образом, заключенный между турагентом и истцом договор содержит существенное условие в виде информации о проживании в отеле Maya World Hotel в г. Сиде. Указанное существенное условие было изменено в одностороннем порядке без заблаговременного информирования об этом туристов, которые прибыли в Maya World Hotel в г. Сиде для размещения.

Заключенный с потребителем договор не предусматривает право туроператора на замену отеля в одностороннем порядке.

Сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что на момент прибытия истца в отель номер оказался не свободен. Истец принял предложение администрации отеля и переехал в отель Maya World Hotel в г. Белек до 16.09.2018 г.

Таким образом, туристский продукт, приобретенный истцом, не был ему предоставлен в том виде, на который он рассчитывал при заключении договора: истец с семьей был заселен в другой отель, который был им выбран сообразно личным предпочтениям, находящийся в ином населенном пункте, кроме того, он не был своевременно извещен об изменении существенных условий договора и узнал об отсутствии свободного номера в отеле лишь прибыв для заселения в него.

Доводы жалобы о согласии истца на замену отеля на Maya World Hotel в г. Белек судебной коллегией отклоняется, поскольку действия истца, находящегося на территории иностранного государства, путешествующего совместно с ребенком, могли носить только вынужденный характер, истец был лишен возможности приобрести другой турпродукт, ему не была предоставлена возможность выбора отеля.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном ответчиком нарушении прав истца как потребителя в связи с нарушением условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действия ответчика по замене в одностороннем порядке отеля привели к нарушению прав истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определенный судом размер компенсации с учетом установленных фактических обстоятельств соответствует характеру нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, правовые основания для уменьшения размера компенсации отсутствуют.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ООО «Корал Тревел Отдых» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи