ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-4308/18 от 26.07.2018 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Боричева У.Н. Дело № 33-4308/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В. и Орловой И.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 108739 (сто восемь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказано.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере 3374 (три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» обратилось с иском к ФИО1, нанимателя жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 127539,32 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Управление многоквартирным домом с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> осуществляло МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <Дата обезличена><Номер обезличен> и дополнительным соглашением <Номер обезличен> к нему от <Дата обезличена> (дополнительным соглашением срок действия договора <Номер обезличен> продлен до <Дата обезличена>).

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.3.3 договора управления плата по договору вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него законом обязанность по оплате расходов на содержание имущества жилого дома и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не правомерно, поскольку договор управления многоквартирным домом от <Дата обезличена><Номер обезличен> действовал по <Дата обезличена> включительно.

Кроме того, <Дата обезличена> дом <Адрес обезличен> отключен от инженерных сетей и расселен.

Доводы апелляционной жалобы о не проживании ответчицы в спорном жилом помещении не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств обращения к истцу с заявлениями о перерасчете начисленных коммунальных услуг в связи с отсутствием по адресу регистрации в материалы дела не было представлено.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, о чем представлена копия заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена>, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как надлежащим образом оформленное заключение и акт обследования в материалах дела отсутствует, сторонами представлены не были и судом не оценивались.

Представленная копия не заверена и не имеет подписи председателя комиссии.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: