Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: Ц.О.Г. – М.С.В.; МВД России по Мошковскому району НСО – И.Т.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ц.О.Г. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Мошковскому району Новосибирской области (далее по тексту – ОМВД).

В обоснование требований указал, что приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.10.2014 г. № 1388 л/с назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Мошковскому району - начальника полиции.

20.08.2016 года издан приказ № 94 л/с, которым ему объявлен выговор. Полагает, что приказ вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а также носит формальный характер, не отражающий сути события вменяемого дисциплинарного поступка.

В приказе имеется ссылка на требования п. 3.20 приказа ОМВД от 23.09.2015 №150 «Об утверждении регламента оперативного совещания при начальнике отдела МВД России по Мошковскому району оперативного совещания при заместителях начальника отдела МВД России по Мошковскому району», выразившееся в ненадлежащем исполнении решения оперативного совещания от 12.07.2016., так как он с вышеназванным приказом под подпись не был ознакомлен, и не мог знать его требования.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания указано решение оперативного совещания от 23.07.2016 № 30, в котором речь идет о недостаточном материальном оснащении опорных пунктов участковых уполномоченных полиции ОМВД (отсутствие электроэнергии, запорных устройств и т.д.), тогда как его должностная инструкция не предусматривает обязанности по материальному обеспечению участковых пунктов участковых уполномоченных полиции.

Ответчиком нарушены сроки ознакомления с приказом от 20.08.2016., с которым его ознакомили только 03.11.2016.

Истец просил признать приказ №94 л/с от 20.08.2016 незаконным и отменить.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2017 года приказ №94 л/с от 20.08.2016 «О привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности», вынесенный начальником отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области подполковником полиции Г.К.В. в отношении полковника полиции Ц.О.Г. заместителя начальника отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области - начальника полиции признан незаконным.

С ответчика в пользу Ц.О.Г. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель МВД России по Мошковскому району в апелляционной жалобе указывает, что судом не верно истолковано основание привлечения к дисциплинарной ответственности и не принят во внимание приказ МВД России от 31.12.2012 №1166, в котором расписано, кто осуществляет общее руководство организацией несения службы участковыми уполномоченными полиции, что проверяется на опорном пункте и что такое соответствие участкового пункта полиции предъявляемым требованиям.

Кроме того, судом не учтены показания свидетелей Б.Н.В. и К.Е.Н., которые пояснили, что Ц.О.Г. только накануне дня приема граждан (то есть, ДД.ММ.ГГГГ) попросил проверить опорный пункт по <адрес>. До этого на совещании было доложено, что все опорные пункты обеспечены всем необходимым, заявок на выделение необходимого оборудования до данного совещания не поступало.

При привлечении Ц.О.Г. к дисциплинарной ответственности начальником ОМВД были приняты во внимание степень вины, а также наличие непогашенных дисциплинарных взысканий.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности у Ц.О.Г. имелись непогашенные дисциплинарные взыскания, о чем в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания не была нарушена.

Ссылка суда на докладные записки, представленные на оперативное совещание, несостоятельна, так как докладная записка, представленная на оперативное совещание 23.07.2016 не может приниматься судом как допустимое доказательство, в силу того, что на нее не наложена резолюция начальника Отдела «Доложено» и в материалах на оперативное совещание к 23.07.2016 ее также нет, о чем было заявлено стороной ответчика.

Вывод суда о том, что ответчиком нарушен срок ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, неправомерен, так как несвоевременное ознакомление с приказом о наказании может служить основанием для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 указанного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 указанного закона.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Из материалов дела усматривается, что Ц.О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела МВД России по Мошковскому району - начальника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № л/с начальника ОМВД Ц.О.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 3.20 приказа ОМВД России от 23.09.2015 № 150 «Об утверждении регламента оперативного совещания при начальнике отдела МВД России по Мошковскому району, оперативного совещания при заместителях начальника отдела МВД России по Мошковскому району», выразившееся в ненадлежащем исполнении решения оперативного совещания при начальнике отдела МВД России по Мошковскому району от 12.07.2016 г. №26, а именно в непринятии своевременных мер, направленных на подготовку опорных пунктов полиции к приему граждан, отсутствие контроля по данному направлению служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. Ц.О.Г. ознакомлен с данным приказом (л.д. 7-8).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило решение оперативного совещания при начальнике ОМВД от 23.07.2016 №30 (л.д. 36-37).

Судом было установлено, что с приказом от 20.08.2016 истец был ознакомлен 03.11.2016.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу мер дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом служебной дисциплины, а именно, каких-либо виновных действий (бездействий), выразившихся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкции, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом, суд указал, что ответчиком нарушен срок ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. п. 96, 96.1 "Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции", утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2012 года N 1166, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 марта 2013 года за N 27783, начальник территориального органа МВД России на районном уровне и заместитель начальника территориального органа МВД России на районном уровне - начальник полиции осуществляют общее руководство организацией несения службы участковыми уполномоченными полиции.

В силу п. 102 Наставления, в целях осуществления контроля за деятельностью участковых уполномоченных полиции в установленном порядке проводятся проверки представителями МВД России, территориальных органов МВД России на региональном уровне при проведении инспектирования, контрольных проверок, комплексных и целевых выездов в территориальные органы МВД России и их подразделения, а также уполномоченными должностными лицами, которым участковые уполномоченные полиции подчинены по службе, а также ответственными лицами в соответствии с приказом (графиком) начальника территориального органа МВД России на районном уровне.

Согласно п.103 Наставления, при проведении проверок изучаются обстоятельства, объективно затрудняющие выполнение служебных обязанностей; служебная документация на предмет соблюдения правил ее ведения; соответствие участкового пункта полиции предъявляемым требованиям, в том числе: оснащение, санитарное и противопожарное состояние, техническая укрепленность, наличие охранно-пожарной сигнализации, материально-техническое обеспечение участкового пункта полиции.

Результаты проверок записываются в книге замечаний и предложений проверяющих и оформляются подробным рапортом на имя руководителя территориального органа МВД России на районном уровне (п.104).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Так, согласно пп.1 п.2 ст.4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, принципами службы в органах внутренних дел являются «единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел».

Согласно пп.3 п.2 ст.4 того же Закона обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Пункт 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает обязанность сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

Статьей 50 Дисциплинарного устава определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела. в силу должностной инструкции истца, начальник полиции подчиняется непосредственно начальнику ОМВД (л.д.9) и обязан исполнять его приказы, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Также, согласно должностной инструкции, начальник полиции является непосредственным начальником для личного состава полиции ОМВД; сторонами не оспаривалось, что в прямом подчинении начальника полиции находятся, в том числе, и участковые уполномоченные полиции.

Как следует из п.3.20 Регламента оперативного совещания при начальнике ОМВД, утв. приказом начальника ОМВД от 23.09.2015. №150, протокольное решение является обязательным для исполнения должностными лицами Отдела.

12.07.2016. на оперативном совещании при начальнике ОМВД (протокол от 12.07.2016 №26) Г.К.В. - начальником Отдела было дано указание заместителю начальника Отдела - начальнику полиции Ц.О.Г. организовать должный контроль за организацией работы по подготовке опорных пунктов полиции к приему граждан, доложить к 23.07.2016.

Из протокола оперативного совещания от 23.07.2016. следует, что опорный пункт по <адрес> не был подготовлен к работе, так как в опорном пункте не была подключена электроэнергия, отсутствовал свет, входная дверь закрыта на замок, который не работал, отсутствовали нормальные условия для приема граждан, что способствовало срыву приема граждан на данном опорном пункте.

В протоколе оперативного совещания от 23.07.2016 и в оспариваемом приказе указано, что произошел срыв приема граждан на опорном пункте.

Указание начальника Отдела зафиксировано в протоколе оперативного совещания от 12.07.2016; факт неисполнения указания - в протоколе оперативного совещания от 23.07.2016.

ДД.ММ.ГГГГЦ.О.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из показаний свидетелей Б.Н.В. и К.Е.Н., усматривается, что Ц.О.Г. только накануне дня приема граждан (ДД.ММ.ГГГГ) попросил проверить опорный пункт по <адрес>. До этого на совещании было доложено, что все опорные пункты обеспечены всем необходимым, заявок на выделение необходимого оборудования до данного совещания не поступало.

По утверждению истца, он представил на оперативное совещание докладные записки, в которых подробно изложил о состоянии опорных пунктов, а также о том, какая работа по ним проводилась (л.д.53-54, 55), вместе с тем, утверждение стороны ответчика о том, что данные записки на оперативное совещание не предоставлялись и в материалах на оперативное совещание их нет, ничем не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что Ц.О.Г. обязан был в установленные сроки исполнить приказ непосредственного руководителя и организовать должный контроль за организацией работы по подготовке опорного пункта полиции по <адрес> приему граждан.

Мера дисциплинарной ответственности в отношении Ц.О.Г. применена с учетом обстоятельств их совершения, предшествующего поведения истца, его отношения к службе, систематического характера проступков (справка от 12.01.2017).

По мнению судебной коллегии, процедура наложения дисциплинарного взыскания не была нарушена, в связи с тем, что ознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (часть 11 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел») относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наказании и никак не влияющим на его законность. Несвоевременное ознакомление с приказом о наказании может служить основанием для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Ц.О.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ц.О.Г. к отделу МВД России по Мошковскому району Новосибирской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №94 л/с от 20.08.2016 г. – отказать.

Апелляционную жалобу представителя МВД России по Мошковскому району – удовлетворить.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/