Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

сохранить квартиру <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна, <Адрес...> перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя <ФИО>3 – <ФИО>7, судебная коллегия

установила:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> (далее по тексту администрация МО <Адрес...>) о сохранении квартиры <№...>, расположенной в многоквартирном доме <№...> по <Адрес...>, в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. 04.10.2018г. она обратилась в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО <Адрес...> с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». По результатам рассмотрения предоставленных документов в предоставлении муниципальной услуги истцу было отказано, поскольку в представленном проекте не соблюдены требования постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. « 170, в соответствии с которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Истец считает, что данная норма не применима к спорным правоотношениям.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. исковые требования удовлетворены. Суд постановил сохранить квартиру <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Яна Полуяна, <Адрес...> перепланированном и переустроенном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <Адрес...><ФИО>1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не представлено согласие всех собственником многоквартирного дома на совершение работ по переустройству и перепланировке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности <ФИО>7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Полагает, что произведенная <ФИО>3 перепланировка квартиры не затрагивает общее имущество собственников МКД, так как произведена внутри квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом был осуществлен дверной проем в помещение кухни, при этом конструкция стены была укреплена, что исключает нарушение конструктивных характеристик несущей стены. Полагает, то согласие всех собственников помещений в МКД не требуется, поскольку общее имущество собственников истцом не затронуто. Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не ходатайствовали. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>3 является собственником квартиры <№...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Яна Полуяна, <Адрес...>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартира истца расположена на 4 этаже 9-тиэтажного многоквартирного дома, имеет площадь 58,7 кв.м.

<Дата ...><ФИО>3 обратилась в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрацию МО <Адрес...> с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», с приложением пакета документов: выписки из ЕГРН, договора купли-продажи квартиры, проекта переустройства и (или) перепланировки квартиры, технического паспорта.

Письмом Председателя межведомственной комиссии <№...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления о предоставлении муниципальной услуги было отказано по причине того, что <ФИО>3 не соблюдены требования постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. <№...> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» ОТ <Дата ...> установлено, что перепланировка квартиры истца выполнена в 2018 году, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствуют СП 54.13330.2016.

Согласно заключению ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» <№...> от <Дата ...>, квартира истца соответствует требованиям СанПиН 2.<Дата ...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска ООО «Виктан Аудит» от <Дата ...><№...> в жилом помещении истца в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности к помещениям класса функциональной пожарной опасности (Ф.1.3), противопожарный режим соблюден. Спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <ФИО>2 ООО «<ФИО>2 ЭкспертЪ».

Согласно заключению <ФИО>2<№...>.1 от <Дата ...>г. установлено, что выполненная перепланировка квартиры истца не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания. Требования СанПиН 2.<Дата ...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не нарушены. Спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Удовлетворяя исковые требования <ФИО>3, суд первой инстанции, руководствуясь указанными заключениями, пришел к выводу о том, что квартира соответствует всем требованиям действующего законодательства для сохранения ее в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Настаивая на отмене обжалуемого решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе указал, что истцом при рассмотрении дела не было предоставлено согласие всех собственников многоквартирного дома на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, поскольку истцом были изменены несущие конструкции дома.

<ФИО>2 установлено, что произведенная перепланировка в квартире <№...> заключается следующем:

в несущей железобетонной стене между кухней (<№...>) и жилой комнатой (<№...>) выполнено устройство дверного проема размером 1,1х2,2 м., произведено укрепление проема металлоконструкциями;

демонтирована дверь в самонесущие гипсолитовые перегородки шкафа (<№...>) с включением его площади в состав кухни;

демонтированы самонесущие гипсолитовые перегородки между коридором (<№...>), туалетом (<№...>), ванной (<№...>), кухней (<№...>) и возведены новые перегородки из газобетонных блоков, что образовало коридор <№...>, санузел (<№...>) и кухню (<№...>);

помещения <№...> и <№...> объединены в помещение <№...> (совмещенный санузел);

в санузле (<№...>) сантехнические перегородки защищены ГКЛ;

санузел (<№...>) оборудован сантехническими приборами и подключен к существующим сетям водоснабжения, канализации и вентканалу здания, предназначенного для вентиляции соответствующих помещений.

Согласно техническому паспорту на сорное жилое помещение по состоянию на 11.08.2020г. общая площадь квартиры составляла 57,9 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 17.03.2020г. общая площадь квартиры истца – 58,7 кв.м.

Судебная коллегия приходит к выводу, что работы по переустройству и перепланировке квартиры повлекли конструктивные изменения в общем имуществе многоквартирного дома путем частичного демонтажа внутренней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, а так же изменением общей площади квартиры. Согласие всех собственником многоквартирного дома на произведенное истцом переустройство и (или) перепланировку квартиры, которое затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, в материалы дела предоставлено не было.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что перепланировка и переустройство квартиры истца включают проведение работ, вносящих изменения в несущую конструкцию многоквартирного дома, сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при наличии положительного решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке.

Между тем, материалы дела не содержат сведения о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на совершенные ответчиком работы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сохранение спорной квартиры в перепланированном и(или) переустроенном состоянии в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от <Дата ...><№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. необходимо отменить полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>8

Судьи: <ФИО>9

<ФИО>5