Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитина А.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года, которым прекращено исполнительное производство №... от 3 декабря 2015 года о возложении на Дербака Н.И. обязанностей по заключению с Никитиным А.А. субабонентского договора теплоснабжения нежилого помещения «офис», расположенного по адресу: <адрес>, и согласованию с Никитиным А.А. точки присоединения к электрическим сетям, то есть оформлению акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору энергоснабжения нежилого помещения «офис», расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

3 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области) К.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав заявленное требование сменой собственника нежилого помещения «офис», расположенного по адресу: <адрес>, которым с 4 марта 2016 года стало общество с ограниченной ответственностью «Ферра Рент» (далее ООО «Ферра Рент»), невозможностью исполнения решения суда в отношении бывшего собственника - взыскателя Никитина А.А.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Никитин А.А. в судебном заседании пояснил, что заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, правопреемником по исполнительному производству является ООО «Ферра Рент».

В судебное заседание заинтересованные лица Дербак Н.И., муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (МУП «Электросеть»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (МУП «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Никитин А.А. просил об отмене судебного акта, указывая, что определение о прекращении исполнительного производства нарушает его права, определение вынесено судом без надлежащего изучения всех обстоятельств дела, позиций сторон; без предоставления возможности заинтересованному лицу подготовиться к делу, связаться с новым собственником нежилого помещения ООО «Ферра Рент» по уточнению вопроса о правопреемстве, задать вопросы судебному приставу-исполнителю, представить необходимые доводы, документы и факты по существу рассматриваемого вопроса.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Череповецкого городского суда от 26 августа 2015 года установлено, что 17 апреля 2012 года Никитин А.А. приобрел у Дербака Н.И. по договору купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на нежилое помещение – двухэтажный кирпичный офис, площадью 67 кв.м, по адресу: <адрес>. После совершения указанной сделки Дербаку Н.И. принадлежала на праве собственности 1/10 доля в праве собственности на указанное нежилое помещение, а также мебельный магазин Престиж» по адресу: <адрес>.

1 декабря 2012 года между ООО «Вологдагазпромэнерго» и Дербаком Н.И. был заключен договор теплоснабжения офиса и мебельного магазина.

10 апреля 2012 года между МУП «Электросеть» и Дербаком Н.И. заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на 4 объекта, в том числе магазин «Престиж».

Решением Череповецкого городского суда от 25 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 15 мая 2015 года, право собственности Дербака Н.И. на 1/10 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение по адресу: <адрес>, прекращено, право собственности на названную долю признано за Никитиным А.А., который стал единоличным собственником нежилого помещения «офис».

Возникшие между собственниками разногласия по вопросу теплоснабжения и электроснабжения нежилого помещения побудили Никитина А.А. обратиться в суд с иском к Дербаку Н.И., во владении которого находятся энергопринимающие устройства и который является стороной по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Череповецкого городского суда от 26 августа 2015 года на Дербака Н.И. возложены обязанности по заключению с Никитиным А.А. субабонентского договора теплоснабжения нежилого помещения «офис», расположенного по адресу: <адрес>, и согласованию с Никитиным А.А. точки присоединения к электрическим сетям, то есть оформлению акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору энергоснабжения нежилого помещения «офис», расположенного по адресу: <адрес>.

3 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области К.А. на основании исполнительного листа №... от 17 ноября 2015 года, выданного Череповецким городским судом Вологодской области по делу №..., в отношении должника Дербака Н.И. в пользу взыскателя Никитина А.А. возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому являются возложенные на Дербака Н.И. обязанности (л.д. 242 т. 2).

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что в настоящее время Никитин А.А. собственником нежилого помещения не является, перемена лиц в обязательстве при совершении сделки купли-продажи не допускается, правопреемство нового собственника ООО «Ферра Рент» доказательствами не подтверждено, в связи с чем возможности исполнить решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2015 года в отношении взыскателя Никитина А.А. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не надлежаще изучены обстоятельства дела и позиции сторон, не дана возможность взыскателю подготовиться к делу и связаться с ООО «Ферра Рент» по вопросу правопреемства, задать вопросы судебному приставу-исполнителю, представить необходимые документы по существу рассматриваемого вопроса, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, утрата возможности исполнения исполнительного документа не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судебная коллегия полагает, что решение суда обязывало должника Дербака Н.И. заключить субабонентский договор теплоснабжения и согласовать точку присоединения к электрическим сетям непосредственно с Никитиным А.А.

Вместе с тем, взыскатель распорядился принадлежащим ему правом собственности, продав 15 февраля 2016 года нежилое помещение «офис» по адресу: <адрес>, ООО «Ферра Рент».

Приобретенная ООО «Ферра Рент» недвижимость передана покупателю продавцом по акту приема-передачи 15 февраля 2016 года. Переход права собственности от Никитина А.А. к ООО «Ферра Рент» по договору купли-продажи нежилого недвижимого имущества подтвержден свидетельством о государственной регистрации права собственности от 4 марта 2016 года (л.д. 234, т. 2).

С момента принятия решения судом и до заключения с ООО «Ферра Рент» договора купли-продажи названного имущества Никитин А.А. имел достаточно времени для того, чтобы связаться с новым собственником «офиса», в том числе и по вопросам подключения нежилого помещения к сетям тепло и энергоснабжения.

Доказательств невозможности обращения взыскателя Никитина А.А. к судебному приставу-исполнителю по вопросам исполнения судебного решения материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, распорядившись принадлежащим ему на праве собственности имуществом Никитин А.А. совершил действия, свидетельствующие об утрате интереса к исполнению вынесенного в его пользу судебного решения.

Договор купли-продажи содержит условия, согласно которым, приобретая указанное нежилое помещение, ООО «Ферра Рент» знало о том, что «офис» не подключен к тепло и электросетям, и было намерено решать эти вопросы самостоятельно не с Дербаком Н.И., а с ресурсоснабжающими организациями.

Заключение между Никитиным А.А. и Дербаком Н.И. субабонентского договора теплоснабжения и согласование точки присоединения к электрическим сетям в отношении нежилого помещения «офис», расположенного по адресу: <адрес>, не влечет юридических последствий для нового собственника ООО «Ферра Рент», поскольку по условиям договора купли-продажи (п. 2.1.2) продавец Никитин А.А. обязался перед покупателем ООО «Ферра Рент» оказать ему содействие при сборе необходимых документов для получения технических условий и заключения договоров с обслуживающими организациями на имя ООО «Ферра Рент»: в том числе договора энергоснабжения с МУП «Электросеть» г. Череповец, договора теплоснабжения с МУП «Теплоэнергия» г. Череповец».

Судебная коллегия полагает, что ООО «Ферра Рент», являющееся на момент рассмотрения дела, собственником нежилого помещения, не лишено возможности самостоятельно разрешить вопросы присоединения нежилого помещения к тепло и электоросетям, а в случае нарушения прав, в том числе и Дербаком Н.И., защищать их в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах доводы частной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают, доказательствами обратного не являются, в связи с чем судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: