Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 хранящиеся на счете депо №, открытом на ФИО5 в депозитарии Банка ГПБ (АО), обыкновенные акции ПАО «<скрыто>» в количестве 1300 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бума г- №, номинальная стоимость одной акции - 5 руб.

Доли в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО5 признать равными (по 1/2 доли каждому).

Произвести раздел совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5:

Передать в собственность ФИО5 хранящиеся на счете депо №, открытом на ФИО5 в депозитарии Банка ГПБ (АО), обыкновенные акции ПАО «<скрыто>» в количестве 1300 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг- №, номинальная стоимость одной акции - 5 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере стоимости 650 штук обыкновенных акций ПАО «<скрыто>» в размере 114 676 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 150 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 493 руб. 53 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 января 1993 г. по 22 апреля 2019 г., от которого имеют двоих детей. Брачные отношения межу супругами фактически прекращены с 15 октября 2018 г., с этого же времени не ведется общее хозяйство. В период брака с ФИО5 были приобретены ценные бумаги ПАО «<скрыто>», оформленные на ответчика, часть которых продана в период брака. Оставшуюся часть акций - 1300 шт. ответчик делить между супругами не желает. После расторжения брака ФИО5 единолично получил дивиденды по акциям ПАО «<скрыто>» за 2018 г. в сумме 18 218,12 руб., которые также являются совместно нажитым имуществом. ФИО5 фактически присвоил себе совместно нажитое имущество и нарушил право супруги на общее имущество, предусмотренное семейным законодательством.

Уточнив заявленные требования, ФИО3 окончательно просит суд признать общим имуществом ФИО3 и ФИО5 акции простые именные ПАО Газпром», регистрационный №, в количестве 1 300 шт., произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю простых именных акций ПАО «<скрыто>», регистрационный №, в количестве 650 штук, рыночной стоимостью 114 676,5 руб.; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю простых именных акций ПАО «<скрыто>», регистрационный №, в количестве 650 штук, номинальной стоимостью 114 676,5 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 1/2 долю полученной суммы дивидендов за 2018 г. в размере 9 109,06 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 8 842,85 руб.

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое – о полном удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает на то, что, в нарушение статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд отказал в выделе истцу половины спорного имущества в виде 650 простых именных акций ПАО <скрыто> и незаконно отказал во взыскании половины стоимости полученных ответчиком от использования спорных акций дивидендов, которые также являются совместно нажитым имуществом. Отказывая в разделе акций, суд в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не мотивировал в какой именно части такой вариант раздела будет противоречить положениям Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В судебном заседании истец ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по тем же доводам, дополнительно указывая на то, что договоренности о перечислении спорной суммы дивидендов в счет исполнения ФИО5 алиментных обязательств между супругами не было.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица ПАО «<скрыто>» в судебное заседание не явились без указания причин, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании пунктов 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участников процесса при состоявшейся явке.

Заслушав истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.

Судом и из материалов дела следует, что брак между ФИО5 и ФИО6 зарегистрирован 23 января 1993 г., прекращен - 23 апреля 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 г.

Фактически совместная жизнь сторон и брачные отношения прекращены с октября 2018 г.

9 ноября 2019 г. истец вступила в брак с ФИО10, ей присвоена фамилия ФИО12.

От брака стороны имеют дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период брака ответчик ФИО5 стал победителем чекового аукциона на акции предприятия РАО «<скрыто>», проводившегося 22 сентября 1994 г., и был зарегистрирован как держатель полностью оплаченных обыкновенных акций РАО «<скрыто>» в количестве 3 800 штук, номинальной стоимостью каждой акции - 10 руб.

На основании договоров купли-продажи акций от 14 апреля 2000 г. и 20 мая 2015 г. ФИО5 по согласованию с истцом в интересах семьи проданы АО «<скрыто>» часть вышеуказанных акций в количестве 1200 штук и 1300 штук соответственно.

На момент разрешения заявленного спора ФИО5 принадлежит 1300 акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - №, номинальной стоимостью одной акции - 5 руб.

Согласно экспертному заключению № АО «Консультант-Сервис» от 6 августа 2020 г. рыночная стоимость 1300 штук простых именных акций ПАО «<скрыто>» составляет 229 353 руб.

12 августа 2019 г. ФИО5 выплачены причитающиеся дивиденды по акциям ПАО «<скрыто>» в количестве 1300 штук за 2018 г. в общей сумме 18 218 руб. 12 коп., часть которых в сумме 13 000 руб. 27 августа 2019 г. и 9 октября 2019 г. перечислены на счет сына ФИО4 – ФИО2, открытый на его имя в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк.

Соглашение о разделе вышеуказанного общего имущества супругов и брачный договор в период брака супругами не заключались.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, в частности свидетельствами ЗАГС, договорами купли-продажи акций, выписками со счета депо, сведениями ПАО «<скрыто>», выписками по лицевым счетам, экспертным заключением.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации, признал спорные акции совместно нажитым имуществом, определив доли супругов в общем объеме акций равными. Одновременно суд пришел к выводу о возможности выделения в собственность ФИО5 обыкновенных акций ПАО «<скрыто>» в количестве 1300 штук, со взысканием с него в пользу ФИО3 денежной компенсации за 1/2 долю акций в сумме 114 676,5 руб.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за полученные ответчиком дивиденды, суд констатировал, что дивиденды ПАО «<скрыто>» за 2018 г. в сумме 18 218,12 руб. не являются совместной собственностью супругов, поскольку они поступили на счет ответчика после расторжения брака сторон, то есть право ответчика ФИО5 на доход в виде дивидендов за 2018 г. возникло после расторжения брака сторон, при этом ответчик распорядился поступившими на его счет дивидендами и на момент рассмотрения дела в суде они отсутствуют.

С выводами районного суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку судом установлено, а стороной ответчика в суде не оспаривалось, что ФИО5 в период брака с истцом приобрел 1 300 штук акций ПАО «ГАЗПРОМ», зарегистрированных на его имя на дату разрешения заявленного спора (то есть имеющихся в наличии к моменту раздела), то выводы первой инстанции о распространении в отношении данного имущество режима совместной собственности и равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе являются правильными.

Вместе с тем, суждения первой инстанции о невозможности реализации варианта раздела спорного имущества путем выделения истцу в собственность 650 акций ПАО «Газпром», соответствующих принадлежащей ей 1/2 доле в совместно нажитом имуществе, ввиду якобы нарушения права и интересов третьих лиц и противоречии такого варианта положениям Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

На основании подпунктов 2, 3 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть, среди прочего, указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, по смыслу данной нормы процессуального закона в их системном толковании со статьями 195 – 196 того же кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Приведенные выше положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были. Каких-либо убедительных мотивов и ссылок на конкретные положения приведенных в обжалуемом постановлении Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", препятствующих разделу всего объема акций между супругами с выделением каждому из них конкретного их количества, в постановленном решении не приведено.

Между тем, данные законы не содержат каких-либо объективных препятствий для раздела 1300 акций ПАО «Газпром» по варианту, предложенному истцовой стороной.

Возражений по заявленному ФИО3 иску от третьего лица ПАО «Газпром» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не поступало.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" все акции общества являются бездокументарными. Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. В силу положений Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарной формой эмиссионных ценных бумаг признается форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. Обыкновенная акция - акция, дивиденды по которой выплачиваются из части прибыли, оставшейся после уплаты твердого процента обладателям привилегированных акций, то есть в виде процента, зависящего от величины прибыли. Источником выплаты дивидендов по обыкновенным акциям является чистая прибыль общества. Распределение дивидендов между владельцами обыкновенных акций осуществляется пропорционально вложенным средствам (в зависимости от количества купленных акций).

В силу статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Одна акция соответствует одному голосу на собрании акционеров, за исключением проведения кумулятивного голосования.

По смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное имущество (1300 акций ПАО «Газпром») является объектом гражданских прав и в силу статьи 133 того же кодекса не является неделимым, а, следовательно, правовые препятствия для их раздела между супругами отсутствуют.

По смыслу указанных выше норм семейного законодательства раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)".

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО5 не возражал против раздела акций 1300 акций ПАО «Газпром» по варианту, продолженному истцом (л.д. 127).

Одновременно судебной коллегией установлено, что спорная часть акций – 1/2 доля, равная 650 штук, акций является ликвидным имуществом, приносит ежегодные дивиденды, что с учетом нахождения на иждивении ФИО3 общего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исключает возможности получения истцом дохода от указанного имущества в будущем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорные акции зарегистрированы на ответчика ФИО5, однако являются совместно нажитым имуществом, в период брака дивиденды от акций расходовались на нужды всей семьи, учитывая реальную возможность раздела такого имущества, беря во внимание правовую позицию сторон относительно предложенного истцом варианта их раздела и нуждаемость каждого из супругов в выделении им спорного имущества, коллегия полагает возможным выделить каждому из супругов по 1/2 доле общего количества спорных акций, то есть по 650 штук каждому.

На основании статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Из системного толкования пунктов 1, 2 статьи 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под дивидендами понимается часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая выплате по размещенным акциям на основании решения общего собрания акционеров, принятого по финансовым результатам определенного периода деятельности общества.

Поскольку указанные акции являются общим имуществом супругов, то в силу положений статей 33 - 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации дивиденды от использования акций также являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях между сторонами.

Выводы районного суда, согласившегося с правовой позицией ответной стороны, относительно того, что в отношении данных денежных средств не может быть применен правовой режим совместной собственности супругов, ввиду того, что они получены ФИО5 после расторжения брака сторон, основаны не неверном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.), фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах ссылки суда на то, что спорные денежные средства являются доходом ФИО5, полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью ФИО5 и разделу между бывшими супругами не подлежит, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку акции, являющиеся источником выплаты супругам дивидендов приобретены в период брака супругов и условия приобретения данных ценных бумаг, а следовательно, и опосредованного участия в деятельности акционерного общества предусматривали поступление от них дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации

Не объективны и выводы суда о том, что перечисление этих денежных средств ребенку лишает возможности раздела их судом, поскольку вступают в противоречие с пунктом 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, согласно которому, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, распоряжение спорной суммой дивидендов ответчиком по своему усмотрению не лишает истца права требования причитающейся на ее долю компенсации названного имущества, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 доля полученных в 2019 г. ФИО5 дивидендов за 2018 г. в общей сумме 9 109,06 руб. (18 218 руб. 12 коп. / 2).

Утверждение ответчика о том, что часть указанных дивидендов в сумме 13 000 руб. перечислена им на счет несовершеннолетнего ребенка, во внимание принято быть не может, поскольку алиментные правоотношения не могут подменять собой правоотношения между супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, кроме того, даже если указанные дивиденды были единственным источником дохода ответчика, то выплачивать алименты он мог только со своей доли дохода по акциям.

По изложенным выше основаниям, ввиду неправильного применения норм материального права (п 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), постановленное решение в части определения варианта раздела совместного нажитого имущества бывших супругов (обыкновенных акций акции ПАО «Газпром» в количестве 1300 штук) подлежит изменению с выделением каждому из супругов 1/2 доли общего количества акций в количестве 650 штук каждому.

Одновременно по этим же основаниям постановленное решение в части отказа во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсации за 1/2 долю дивидендов за 2018 г. подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части – об удовлетворении заявленных требований.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное решение подлежит изменению и в части взысканных с ФИО5 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате экспертного заключения АО «Консультант-сервис» (счет на оплату № от 13 августа 2019 г. и чек-ордер от 15 августа 2020 г.)) и госпошлины (чек-ордер от 29 ноября 2019 г., квитанция от 20 ноября 2020 г.), общую сумму которых следует увеличить до 8 825,71 руб. (5 150 руб. расходы на экспертизу + 3 675,71 госпошлина).

В остальной же части постановленное решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2020 г. в части определения варианта раздела совместного нажитого имущества (обыкновенных акций акции ПАО «<скрыто>» в количестве 1300 штук) и размера судебных расходов изменить.

Произвести раздел совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО5 хранящиеся на счете депо №, открытом на ФИО5 в депозитарии Банка ГПБ(АО), обыкновенные акции ПАО «<скрыто>» в количестве 650 (шестьсот пятьдесят) штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - №, номинальная стоимость одной акции - 5 (пять) руб.

Выделить в собственность ФИО3 хранящиеся на счете депо №, открытом на ФИО5 в депозитарии Банка ГПБ (АО), обыкновенные акции ПАО «<скрыто>» в количестве 650 (шестьсот пятьдесят) штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - №, номинальная стоимость одной акции - 5 (пять) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в общей сумме 8 825 (восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 71 коп.

То же решение в части отказа во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсации за 1/2 долю полученных дивидендов за 2018 г. – отменить.

Постановить в отменённой части новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации за 1/2 долю полученных дивидендов за 2018 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за полученные дивиденды за 2018 г. в сумме 9 109 (девять тысяч сто девять) руб. 06 коп.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: