Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акбашева С.Х. на определение судьи Югорского районного суда от 20 января 2017 года об оставлении без движения заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, установлении факта родственных отношений, и об отказе в принятии заявления о признании неправомерным действий архивного отдела,

заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Акбашева С.Х. обратился в Югорский районный суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, установлении факта родственных отношений, обязании архивного отдела администрации МР Чишминского района выдать справку из похозяйственной книги по составу семьи Султановых.

Определением судьи от 20.01.2017 года вышеуказанное заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, установлении факта родственных отношений оставлено без движения, заявителю предложен срок для уточнения заявленных требований. В принятии заявления о признании неправомерным действий архивного отдела администрации МР Чишминского района выдать справку из похозяйственной книги по составу семьи Султановых отказано, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

В частной жалобе Акбашева С.Х. просит отменить вышеуказанное определение как незаконное. По мнению заявителя жалобы, оснований для вынесения указанного определения у суда не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение на стадии принятия заявления Акбашева С.Х., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявление содержит несколько требований, несвязанных между собой. Так, заявление об установлении родственных отношений рассматривается в порядке производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, требование о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, должно быть рассмотрено в соответствии со специальными правилами главы 36 ГПК РФ, отдельно регулирующей вопросы, связанные с рассмотрением дел о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния, а требования о неправомерности действий архивного отдела администрации МР Чишминского района - в порядке КАС РФ. В связи с установленным, заявление в части установления родственных отношений и в части требований о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ), заявителю предложено предъявить самостоятельные требования, с учетом особенностей предусмотренных для рассмотрения этих дел. В принятии к рассмотрению судом требований Акбашева С.Х. о признании неправомерными действия архивного отдела администрации МР Чишминского района отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Между тем, требования в заявлении должны излагаться с учетом положений ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья проверяет соблюдение истцом требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в целях исключения принятия решения, не отвечающего требованиям исполнимости.

Вместе с тем, заявленные Акбашева С.Х. требования не связаны между собой и подлежат рассмотрению в различном порядке, что в случае удовлетворения заявления может служить препятствием к исполнению решения либо сделать его невозможным.

При таких обстоятельствах судья правомерно указал на необходимость устранить недостатки путем уточнения заявленных требований, оформить заявления в форме искового или же с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дел в порядке особого производства. В принятии заявления о признании неправомерными действий архивного отдела администрации – отказал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление содержало вышеуказанные недостатки, определение суда законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного судебного акта, а потому определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Югорского районного суда от 20 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Акбашева С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи коллегии Баранцева Н.В.

Башкова Ю.А.