Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного документа по частным жалобам комитета по образованию и комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Волжского районного суда города Саратова от 11 июня 2013 года, которым постановлено выдать дубликат исполнительного листа, на исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 г. по гражданскому делу № 2-716/12.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» и министерству образования Саратовской области, с привлечением в качестве третьих лиц государственного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие», муниципального образовательного учреждения «Медико-биологический лицей г. Саратова», муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 г. Саратова», муниципального образования учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 18», муниципального учреждение здравоохранения «7 Городская детская больница», муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центральная детско-юношеская спортивная школа» о признании незаконными действий по перепрофилированию детских садов № 69, № 86, № 155, № 182, № 211, № 241, предоставлении помещений в замен перепрофилированных.

По итогам рассмотрения спора решением Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2012 года были признаны незаконными в отношении неопределенного круга лиц действия администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова, Министерства образования Саратовской области по перепрофилированию и передаче нежилых помещений, ранее занимаемых МДОУ «Детский сад № 69» по адресу: <...>, МДОУ «Детский сад № 86» по адресу: <...> МДОУ «Детский сад № 155» по адресу: г. Саратов, ФИО1 д. 19-б, МДОУ «Детский сад № 182» по адресу: <...>, МДОУ «Детский сад № 211» по адресу: <...> МДОУ «Детский сад № 241» по адресу: <...>.

На администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность организовать дополнительные дошкольные учреждения и предоставить им взамен перепрофилированных и переданных нежилых помещений, ранее занимаемых МДОУ «Детский сад № 69» по адресу: <...>, МДОУ «Детский сад № 86» по адресу: <...> МДОУ «Детский сад № 155» по адресу: г. Саратов, ФИО1 д. 19-б, МДОУ «Детский сад № 182» по адресу: <...>, МДОУ «Детский сад № 211» по адресу: <...> МДОУ «Детский сад № 241» по адресу: <...> иные нежилые помещения, соответствующие санитарно-техническим, противопожарным и градостроительным требованиям, для осуществления деятельности по дошкольному образованию, с режимом работы для дошкольных образовательных учреждений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.04.2012 г. указанное решение суда было оставлено без изменения.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № 2044421337 по делу № 2-716/12 от 16.02.2012 г.

18.04.2013 г. заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного выше исполнительного документа в связи с его утратой. В обоснование поданного заявления было указано, что исполнительный лист направлялся в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. При последующем обращении прокурора в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ему было сообщено, что указанный исполнительный лист не поступал на исполнение.

Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.

Комитет по образованию и комитет правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» не согласились с постановленным определением суда, в частной жалобе просят его отменить и отказать в удовлетворении заявленного прокурором требования. В обоснование поданных жалоб указывается, что в деле отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, прокуратурой не доказан факт направления исполнительного документа в службу судебных приставов, кроме того, в нарушение правил делопроизводства, в прокуратуре не проводилась служебная проверка по факту утраты исполнительного листа. Также отмечается, что законом установлен двухмесячный срок принудительного исполнения требований исполнительного документа, в то время как прокуратура начала проверку исполнения решения суда лишь в 2013 году.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Статья 430 ГПК РФ предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова указал, что 29.05.2012 г. исполнительный лист серии ВС № 3044421337, выданный по делу № 2-716/12, был направлен в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (л.д. 106-108). При последующем обращении прокурора в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ему было сообщено, что указанный исполнительный лист не поступал на исполнение (л.д. 109-110). Таким образом, исполнительный лист серии ВС № 3044421337 утрачен, вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-716/12 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем сохраняется необходимость принудительного его исполнения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона, районный суд обоснованно принял решение о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав подателей частных жалоб, в том числе при частичном исполнении решения суда, на что ссылаются последние.

Коллегия не считает возможным принять во внимание для отмены состоявшегося по делу решения доводы жалоб о том, что в деле отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, а прокуратурой не доказан факт направления исполнительного документа в службу судебных приставов, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда в этой части постановленного решения, авторы жалоб не представляют.

Довод жалоб о том, что в нарушение правил делопроизводства, в прокуратуре не проводилась служебная проверка по факту утраты исполнительного листа, также не свидетельствует о неправильном разрешении дела о выдаче дубликата исполнительного документа. Прав должников отсутствие такой проверки не нарушает.

Не состоятелен в целях отмены судебного решения также довод жалобы о том, что законом установлен двухмесячный срок принудительного исполнения требований исполнительного документа, в то время как прокуратура начала проверку исполнения решения суда лишь в 2013 году. Указанный срок носит организационный характер по отношению к сотрудникам службы судебных приставов, его истечение не свидетельствует о невозможности принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку срок для предъявления исполнительного листа установлен в 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 05.04.2013).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применёнными судом нормами материального и процессуального права. Обоснованность выводов суда первой инстанции в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда Саратовской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частные жалобы комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: