Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры <...> в городе Омске. От ответчика неоднократно (<...>) поступали уведомления о необходимости замены индивидуального прибора учета электроэнергии, в то время как квартира была оборудована действующим средством измерения. <...> они известили ООО «Омская энергосбытовая компания» о допущенной ошибке и продолжали оплачивать потребление электроэнергии по показаниям прибора учета.

<...> представителями ООО «Омская энергосбытовая компания» введено ограничение потребления коммунальной услуги, <...> электроснабжение квартиры прекращено. Поскольку поверка прибора производилась <...>, при межповерочном интервале 16 лет требования о проведении очередной поверки ранее <...> года считают необоснованными, а действия ресурсоснабжающей организации по ограничению и прекращению энергоснабжения незаконными.

С учетом уточнения просили признать действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения незаконными, обязать восстановить электроснабжение квартиры, признать необоснованным начисление задолженности по оплате электрической энергии в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Определением Кировского районного суда города Омска от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Петербургская сбытовая компания».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО Омская энергосбытовая компания, АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала. Суду пояснила, что истцы своевременно и в установленный срок поверку либо замену прибора учета не произвели, в связи с чем, с <...> в течении трех месяцев начисление за электрическую энергию производилось по среднемесячному объему потребления, с <...> – по нормативу. За указанный период у истцов образовалась задолженность, поскольку они продолжали производить оплату по индивидуальному прибору учета. В связи с наличием задолженности подача электроэнергии была ограничена, а впоследствии прекращена.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителей о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, о признании необоснованным начисления задолженности по оплате электроснабжения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что ответчик не является правопреемником ОАО «Омская энергосбытовая компания», представитель которого производил проверку прибора учета <...>, следовательно, не может давать оценку действиям его работников. Доказательств тому, что в октябре <...> года проводился лишь осмотр средства измерения, а не его поверка, ответной стороной не предоставлено. Между тем, как указано в акте технической проверки, он фактически является паспортом индивидуального прибора учета электрической энергии и подтверждает допуск прибора в эксплуатацию, правильность его показаний. Считает, что требования, установленные нормативными актами и предъявляемые к приборам учета после <...>, в рассматриваемом случае применению не подлежат. В нарушение ст. 155 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» о необходимости замены прибора учета они своевременно не уведомлялись, следовательно, период образования задолженности, при наличии которой введение ограничения потребления коммунального ресурса является правомерным, следует исчислять с момента получения ими соответствующего уведомления - <...>. С указанного времени до введения ограничения сумма долга не превышала 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, рассчитанную по нормативу потребления, что свидетельствует о несоответствии действий ответчика требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчиков ФИО4, действующую на основании доверенностей, которая просила отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры <...> в г. Омске, оборудованной индивидуальным прибором учета электрической энергии - счетчиком № <...>, <...>, с классом точности прибора 2.

Снабжение многоквартирного дома электрической энергией осуществляется АО «Петербургская сбытовая компания», которому с <...> приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <...>№ <...> присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в том числе Омской области.

<...> в связи с наличием задолженности по оплате поставка электрической энергии истцам была ограничена представителем ООО «Омская энергосбытовая компания», действующим на основании агентского договора от <...> от имени АО «ПСК». <...> электроснабжение приостановлено.

Обращаясь за судебной защитой своих прав, истцы считают действия ресурсоснабжающей организации незаконными, поскольку на момент ограничения поставки электрической энергии задолженность по ее оплате отсутствовала, расчет производился по показаниям индивидуального прибора учета, срок службы которого составляет 32 года, межповерочный интервал - 16 лет. Поверка счетчика произведена <...>, в связи с этим требования ответчика о его замене и начисление платы с <...> года, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а с <...> – из нормативов потребления являются необоснованными.

Кроме того, полагают, что отступление от порядка расчета по показаниям индивидуального прибора учета возможно лишь с момента получения ими уведомления о необходимости замены счетчика.

Разрешая спор, принимая во внимание факт оплаты истцами электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, и, следовательно, достоверными не являющимися, установив наличие задолженности по оплате на момент ограничения предоставления коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, районный суд посчитал законными действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как определено пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила от 06.05.2011 № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил от 06.05.2011 № 354).

Как указано в подпункте д) пункта 81(12) названных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил от 06.05.2011 № 354).

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) названных Правил.

Из материалов дела видно, не оспаривалось сторонами, что квартира истцов оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии № <...>№ <...>, <...> года выпуска, межповерочный интервал которого составляет 16 лет. Таким образом, с даты выпуска прибора очередная поверка должна быть проведена в <...> году, последующая – в <...> году.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <...> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», вступившего в законную силу <...>, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (пункт 1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4).

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 года № 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, в силу пункта 1 которого предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерения на поверку. Поверка выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Аналогичные правила и порядок проведения поверки средств измерений были установлены Законом РФ от 27 апреля 1993 года № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», и приказом Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125, утратившим силу с 20.09.2015 года.

Между тем, доказательств осуществления аккредитованной организацией поверки прибора учета в установленный срок исковой стороной предоставлено не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт от <...>, составленный представителем ОАО «Омскэнергосбыт», к таким доказательствам не относится, поскольку свидетельствует о технической проверке и опломбировке средства измерения, которая действия по поверке не заменяет. Позицию апеллянтов об обратном коллегия находит несостоятельной и подлежащей отклонению.

Запись в акте, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, удостоверяющие результат поверки, как того требуют положения ст. 13 Закона РФ от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ, в акте отсутствует. Свидетельства о поверке, данных о наличии на приборе учета знака поверки не имеется.

В силу подпункта а) пункта 59 Правил от 06.05.2011 № 354 в случае выхода из строя индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 названных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил от 06.05.2011 № 354).

Согласно справке о расчетах, представленной ответной стороной, за период с <...> плата за электрическую энергию рассчитана истцам, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по показаниям индивидуального прибора учета, <...> – по нормативу потребления, что соответствует вышеназванным Правилам.

Подпунктом а) пункта 117 Правил от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в установленном порядке и сроки.

Под неполной оплатой коммунальной услуги согласно пункта 118 Правил понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В этом случае, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подп. а) пункта 119 Правил от 06.05.2011).

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подп. б), в) пункта 119).

Согласно пункту 120 Правил от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Истцами не отрицалось, что в <...> года ими получено уведомление о наличии задолженности по оплате электрической энергии индивидуального потребления по состоянию на <...> в сумме <...> руб. и возможном ограничении электроснабжения в случае ее неоплаты (<...>).

С учетом произведенных платежей, задолженность по оплате электрической энергии за период с <...> составила <...>, по состоянию на <...> – <...>.

<...> введено ограничение на потребление коммунального ресурса, <...> предоставление электроснабжения было приостановлено.

Поскольку на момент введения ограничения <...> задолженность истцов по оплате электрической энергии превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, <...>.), в течение установленного срока погашена не была, соглашение о погашении задолженности отсутствует, постольку коллегия находит правильными выводы районного суда о законности действий ООО «Омская энергосбытовая компания» по ограничению и приостановлению предоставления коммунального ресурса. Нарушений порядка введения ограничения и приостановления допущено не было.

Полагая ошибочными доводы апелляционной жалобы относительно применения порядка начисления платы за электрическую энергию по нормативу потребления с даты уведомления потребителя о необходимости замены (поверки) прибора учета, коллегия принимает во внимание, что Правила от 06.05.2011 № 354 связывают начало течения расчетного периода не с вручением такого уведомления потребителю, а с даты истечения межповерочного интервала поверки средства измерения (подпункт а) пункта 59).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи