Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 декабря 2020 г. ходатайство ООО «Автокемпинг» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче иска к Сахарову В. Н. о взыскании задолженности за услуги хранения,

по частной жалобе представителя истца ООО «Автокемпинг» Забелиной О.Г.

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО «Автокемпинг» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказать.

установил:

30 июля 2020 г. ООО «Автокемпинг» обратился с иском о взыскании стоимости услуги за хранение автомобиля, помещенного на штрафстоянку в размере 947517 руб. Одновременно было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на положение статьи 333.41 Налогового кодекса РФ (л.д.2-5, 10-11).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 44).

В частной жалобе представитель ООО «Автокемпинг» Забелина О.Г. просит определение отменить, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить, ссылаясь на то, что истец, заказав справку за неделю до подачи иска, не знал об отсутствии даты ее выдачи на справке, содержащей сведения об открытых счетах. К частной жалобе прикладывает справку от 15.09.2020 подтверждающую, что иные счета истцом не открывались, ссылаясь как на доказательство отсутствия у истца денежных средств и возможности оплатить госпошлину. Отмечает, что ООО «Автокемпинг» представило такой же пакет документов в обоснование ходатайства об отсрочке при подаче апелляционной жалобы в Читинский районный суд по делу №, судом данные документы приняты во внимание и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 50-51).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Автокемпинг» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья руководствовался ст. 90 ГПК РФ, ст. 64 Налогового кодекса РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и исходил из того, что в приложенной к иску справке, содержащей сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика не указана дата ее выдачи, а справка об остатках денежных средств на расчетном счете ООО «Автокемпинг» не актуальна на дату подачи иска, и не может свидетельствовать об отсутствии возможности уплаты госпошлины. Кроме того, истцом не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который могла быть предоставлена отсрочка.

Судебная коллегия полагает вышеприведенные выводы верными, поскольку при отсутствии надлежащих доказательств имущественного положения заявителя не позволяющего уплатить пошлину, правовых основания для удовлетворения поступившего ходатайства у судьи не имелось.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является финансовое положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленный срок (п. 2 ст. 64 НК РФ). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Пунктом 5 ст. 64 НК РФ предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: 3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; 4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; 5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); 6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; 7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Кроме того, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» на который ссылался суд, определено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся, в том числе

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (абз. 3 п. 4абз. 3 п. 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению истца в суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.

Следовательно, истец в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязан представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты на момент обращения в суд.

ООО «Автокемпинг» представлены следующие документы:

Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Автокемпинг» от 03.07.2020, в соответствии с которой с 2009 года основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В качестве дополнительных видов деятельности с этого же периода заявлены: распиловка и строгание древесины; предоставление услуг по пропитке древесины; производство изделий из бетона, цемента и гипса; строительство жилых и нежилых зданий; работы по монтажу стальных строительных конструкций; работы по сборке и монтажу сборных конструкций; торговля автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов; торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; торговля оптовая специализированная прочая; торговля розничная в неспециализированных магазинах; торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах; торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; деятельность стоянок для транспортных средств; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; денежное посредничество; деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению; деятельность рекламная; деятельность в области отдыха и развлечений (л.д.14-26).

Истцом представлена копия сведений Межрайонной инспекции ФНС №3 по Забайкальскому краю по форме 9 «Сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика» подтверждающих, что юридическим лицом 08.04.2009 был открыт расчетный счет в отделении ПАО «Сбербанк России». Иных сведений этот документ не несет, даты его выдачи не содержит, о чем верно указал суд первой инстанции в определении (л.д.12).

Порядок и правила обработки информации о формировании сведений о счетах налогоплательщика по запросам налоговых органов и организаций отражен в пункте 2.6. Письма ФНС РФ от 16.01.2006 №ВЕ-6-24/22@ «О вводе в промышленную эксплуатацию модернизированного программного обеспечения задачи «Банковские счета» и форматов 4.00» (вместе с «Инструкцией по переводу программного обеспечения «Банковские счета» на форматы версии 4.00»): При необходимости подготовки сведений о счетах налогоплательщика в бумажном виде по запросу оператора формируется файл MS Word или MS Excel (прил. 4, форма 9). В запросе предусматривается возможность отбора счетов налогоплательщика по заданному банку, по состоянию (открыт, закрыт), по виду (рублевый, валютный), по дате открытия (за период).

Соответственно, предоставление информации зависит от заданных параметров, от запроса лица, которому необходима информация.

Представленная истцом справка Сбербанка от 24.07.2020 содержит информацию о том, что на расчетном счету ООО «Автокемпинг» по состоянию на 24.07.2020 остаток денежных средств составляет 46,84 рублей (л.д.13).

В соответствии со статьей 2 пункта 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В главе 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» перечислены виды счетов, которые открывают банки: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; публичные депозитные счета нотариусов, службы судебных приставов, судов, иных органов или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут принимать денежные средства в депозит (далее - иные органы или лица); счета по вкладам (депозитам) (пункт 2.1).

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы (пункт 2.3).

Бюджетные счета открываются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, юридическим лицам, осуществляющим операции со средствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (2.4).

Специальные банковские счета, в том числе специальные банковские счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы, номинальный счет, счет эскроу, залоговый счет, специальный банковский счет должника, открываются юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида (2.8).

Счета по вкладам (депозитам) открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств (2.10).

Таким образом, расчетный счет, сведения о котором представил истец, не единственный вид банковского счета, который может быть открыт юридическим лицом в банке (банках), а сведения об открытых банковских счетах без даты на которую эти сведения сформированы, не позволяли суду первой инстанции сделать вывод об имущественном положении истца, а именно, об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также, что возможность уплаты возникнет у истца к 01.01.2021.

Суд апелляционной инстанции не принимает приложенные истцом документы о состоянии счета на 15.09.2020, как и довод жалобы о том, что истец тем самым представил документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее ему уплатить госпошлину, поскольку об обстоятельствах существующих 15.09.2020 истец в ходатайстве от 28.07.2020, которое рассмотрел суд первой инстанции, не заявлял, судом эти обстоятельства не рассматривались, документы не оценивались.

Довод о том, что ООО «Автокемпинг» ранее по аналогичному гражданскому делу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству об отсрочке при подаче апелляционной жалобы, на основании таких же документов, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении спора учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, по результатам оценки которых и принимается судебный акт. Приведенный заявителем пример не имеет значения в данном случае.

В связи с изложенными обстоятельствами судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий