Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 января 2019 года,

по делу по иску ФИО1 к ООО «ОМЕГА» Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО2 о признании торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ОМЕГА» Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО2 о признании недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу ..

03.12.2018 в ее квартиру пришли представитель ООО «ОМЕГА» и ответчик ФИО2 и сообщили, что ее квартира 30.11.2018 была продана с торгов ответчику ФИО2 ответчиком ООО «ОМЕГА».

Результат проведения торгов был оформлен протоколом . от 30.11.2018 и подписан ответчиками ООО «ОМЕГА» и ответчиком ФИО2

На основании данного протокола была заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Однако данная квартира не могла быть реализована с торгов, т.к. основания обращения взыскания отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу № 2-4311/2016 постановлено признать дополнительное соглашение . к кредитному договору . от 05.05.2008, заключенному между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и ФИО1 от 03.02.2010г., незаключенным, т.к. не было подписано истцом. Указанное решение вступило в законную силу 01.08.2016.

Кроме этого 17.05.2016 СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело . по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия установлено, что 03.02.2010 неизвестные лица в неустановленное время, находясь в помещении БЦ «С», расположенного по адресу: ., путем обмана, предоставив подложный документ - дополнительное соглашение . к кредитному договору .- чужое имущество - квартиру ФИО1, по адресу ., причинив ущерб в особо крупном размере 6500000 рублей и повлекшее лишение права ФИО1 на жилое имущество. По вышеуказанному уголовному делу истец признана потерпевшей.

Истец пыталась найти информацию на сайте Росимущества о продаже ее квартиры с торгов, но она там отсутствует. В связи с этим представить суду документы о торгах не может. Организация и проведение торгов были поручены ответчику ООО «ОМЕГА», который выступал продавцом. Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений просила признать недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: ., кадастровый ., признать недействительным Протокол . о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от 30.11.2018г., признать недействительным договор купли – продажи от 11.12.2018 заключенный между ООО «Омега» и ФИО2, заключенному на основании протокола . о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от 30.11.2018.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 января 2019 года постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО
«ОМЕГА», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, ФИО2 о признании торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недействительными отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не учтено, что спорная квартира является предметом мошенничества и арестована Центральным районным судом г. Новокузнецка по ходатайству следователя в рамках уголовного дела, т.к. Истец признан потерпевшей по уголовному делу . возбужденному 17.05.2016 СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Новокузнецку по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Полагает, что в силу ст. ст. 449 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" торги, должны были быть признаны недействительными.

Истец неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о расследовании уголовного дела, но судебный пристав несмотря на это направил квартиру на торги.

Относительно апелляционной жалобы ФИО2 принесены возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.3.ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 октября 2017 по иску АКБ «Н» (ОАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к АКБ «Н» (ОАО), Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной ипотеки в силу закона, признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи об ипотеке, признании действительной редакции п.2.2 кредитного договора, признании незаключенным договора залога квартиры было обращено взыскание на предмет залога – 2-х комнатную квартиру, назначение: . находящуюся по адресу: ., определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная цена квартиры . руб.

Решение вступило в законную силу 23.01.2018.

На основании исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

20.09.2018 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Межрегионального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручено ООО «Омега» совершать юридические действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом- исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области по акту о наложении ареста от 14.06.2018 принадлежащее ФИО1

Поручением судебного пристава - исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области . от 21.09.2018 квартира расположенная по адресу: . была передана ООО «Омега» на реализацию путем продажи с публичных торгов.

27.09.2018 в областной массовой газете «Кузбасс» . и на сайте torgi.gov.ru. опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Протоколом . от 24.10.2018 торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, поскольку регистрации заявок на участие в публичных торгах не подано.

Постановлением судебного пристава - исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 31.10.2018, цена квартиры, расположенной по адресу: . была снижена на 15%.

13.11.2018 на официальном сайте http://torgi.gov.ru ООО «Омега» было опубликовано извещение о проведении торгов (прием заявок с 13.11.2018. по 29.11.2018), а также извещение опубликовано на официальном сайте ФССП и в областной газете «Кузбасс» . (.) от 13.11.2018.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предусмотренный ст. 448 ГК РФ порядок извещения о предстоящих торгах ответчиком был соблюден, с чем судебная коллегия согласна.

Из материалов дела следует, что протоколом . от 30.11.2018 подведены итоги приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, в соответствии с которыми поступило 5 заявок от участников, которые были допущены к участию в торгах.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества . от 30.11.2018 победителем торгов признан ФИО2, стоимость имущества составляет . руб. 20 коп.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, выигравшим торги 11.12.2018 заключил с ООО «Омега», МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях договор купли-продажи квартиры ранее принадлежащей ранее ФИО1.

Судом было достоверно установлено что ФИО2 произвёл полную оплату по договору купли – продажи квартиры, обратного суду представлено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, пришёл к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку доказательств нарушения процедуры организации и проведения торгов в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Ссылаясь в жалобе на незаконность постановленного решения ФИО1 указывает, что в силу ч.1 ст. 449.1 ГК РФ и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", торги должны быть признаны недействительными, поскольку квартира является предметом мошенничества, о чем она поставила в известность судебного пристава – исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются убедительными и не влекут отмену правильно постановленного решения суда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не были установлены.

Ссылка апеллянта на то, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка постановлено признать дополнительное соглашение . к кредитному договору . от 05.05.2008 между АКБ «Н» ОАО и ФИО1 от 03.02.2010, незаключенным основанием для признания торгов недействительным не является, поскольку решением суда от 24 октября 2017 по иску АКБ «Н» (ОАО) к ФИО1 было обращено взыскание на предмет залога, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная цена квартиры.

В рамках рассмотрения указанного дела истец оспаривала факт возникновении ипотеки в отношении спорного имущества, в удовлетворении ее требований было отказано. При этом, обращая взыскание на квартиру суд исходил не из условий дополнительного соглашения . к кредитному договору . от 05.05.2008, а из того, что ипотека на спорное жилое помещение возникла в силу закона.

Поскольку указанное решение об обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу, т.е. приобрело обязательную силу для всех органов, граждан и организаций, то его исполнение УФССП России по Кемеровской области соответствует требованиям закона.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: В.В. Казачков

Е.В. Макарова