Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 1 декабря 2014 года дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» Матвеевой О.Е. на определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Курдюковой М.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору в сумме ... руб., и взыскании госпошлины в сумме ... руб., возвратить истцу со всеми приложенными материалами.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Курдюковой о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору в сумме ... руб.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью дела районному суду, в определении указано, что истцу необходимо обратиться к мировому судье судебного участка Баунтовского района.

В частной жалобе представитель истца Матвеева просит его отменить, мотивируя тем, что требование о расторжении кредитного договора в силу ст.ст.23, 24 ГПК Российской Федерации, подсудно районному суду.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ч.1 ст. 23 ГПК РФ, на то, что требование о расторжении кредитного договора является имущественным требованием и на то обстоятельство, что цена заявленного иска не превышает ... рублей.

Однако вывод определения о том, что требование о расторжении кредитного договора подсудно мировому судье не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Требование о расторжении кредитного договора действительно является имущественным, однако оно не подлежит оценке, соответственно, невозможно сделать вывод о том, что цена иска по данному требованию не превышает ... руб. В связи с изложенным, исходя из положений ст. 23 ГПК РФ, иск о расторжении кредитного договора не подсуден мировому судье.

Поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ данное требование подлежит рассмотрению районным судом, то и требование о взыскании задолженности по кредитному договору, соединенное с требованием о расторжении кредитного договора, также подлежит рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2014 года.

Передать вопрос о приеме искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Курдюковой М.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору на новое рассмотрение в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: