Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ООО «ЕИРЦ Жирновск», ООО «Тепло Поволжья», ООО «ЖЭУ» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и освобождении от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление жилого помещения

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 в лице представителя ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5,

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ООО «ЕИРЦ Жирновск» по начислению платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освобождении истца от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление указанного жилого помещения до момента фактического предоставления коммунальной услуги по отоплению данного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий ООО «ЕИРЦ Жирновск» по начислению платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освобождении истца от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление указанного жилого помещения до момента фактического предоставления коммунальной услуги по отоплению данного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании незаконными действий ООО «Тепло Поволжья» по начислению платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за отопительный период – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2472 рубля 99 копеек, исключении задолженности из лицевого счета квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЕИРЦ Жирновск», ООО «Тепло Поволжья» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и освобождении от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление жилого помещения. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Тепло Поволжья» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услугу по теплоснабжению. ООО «ЕИРЦ Жирновск» является организацией, осуществляющей начисление и взимание платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила счет на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер платы за отопление составляет 811 рублей 56 копеек. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех действующих в тот период норм и правил в квартире установлено и введено в эксплуатацию индивидуальнее газовое отопление, приборы отопления (радиаторы) демонтированы, стояки заизолированы, коммунальная услуга по отоплению жилого помещения не предоставляется. На основании изложенного, просила признать незаконными действия ООО «ЕИРЦ Жирновск» по начислению платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освободить ее от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление указанного жилого помещения до момента фактического предоставления коммунальной услуги по отоплению данного жилого помещения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕИРЦ Жирновск», ООО «Тепло Поволжья» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и освобождении от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление жилого помещения, в обоснование требований привел аналогичные доводы. Просил признать незаконными действия ООО «ЕИРЦ Жирновск» по начислению платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освободить его от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление указанного жилого помещения до момента фактического предоставления коммунальной услуги по отоплению данного жилого помещения.

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к ООО «ЕИРЦ Жирновск», ООО «Тепло Поволжья» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и освобождении от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление жилого помещения. Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности по <.......> доле каждому принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была установлена автономная газовая система отопления. Квартира отключена от системы центрального отопления, не принимает тепловую энергию, поскольку не имеет фактического подключения в установленном порядке к сети теплоснабжения. Установка индивидуального газового котла предварительно была согласована с органом местного самоуправления, получено согласие собственников многоквартирного жилого дома, разработан рабочий проект газоснабжения, согласованный с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», получено разрешение на установку автоматического газового котла с закрытой камерой сгорания. Смонтированная система газового отопления была принята в эксплуатацию, установлен и опломбирован счетчик, заключен договор на техническое обслуживание со специализированной организацией. В настоящее время поставщик тепловой энергии ООО «Тепло Поволжья» обязывает их оплатить фактически не оказанную услугу по теплоснабжению от системы центрального отопления, направив квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 472,99 руб. На основании изложенного, просили признать незаконными действия ООО «Тепло Поволжья» по начислению им платы за отопление квартиры за отопительный период - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2472 рубля 99 копеек, исключить указанную задолженность из лицевого счета.

Определениями суда от 19 декабря 2017 года производство по указанным гражданским делам объединено в одно производство, в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ».

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционных жалобах ФИО2, ФИО1 в лице представителя ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав истца ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 40 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внутридомовая система отопления состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Жирновского района Волгоградской области вынесено постановление № <...> о переоборудовании <адрес>, разрешена прежнему собственнику квартиры (<.......> замена центрального отопления квартиры на индивидуальное поквартирное с установкой котла двухконтурного марки <.......> с автоматикой безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, на основании которого приняты работы по замене центрального отопления.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Жирновского района Волгоградской области вынесено постановление № <...> о переоборудовании <адрес>, разрешена замена центрального отопления квартиры на индивидуальное с установкой котла марки <.......> с автоматикой регулирования.

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт, на основании которого приняты работы по замене центрального отопления.

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по Жирновскому району было дано заключение на замену центрального отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на поквартирное с установкой котла марки <.......> с автоматикой безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приняты работы по замене центрального отопления.

ООО «Тепло Поволжья» является ресурсоснабжающей организацией вышеуказанных домов и оказывает услугу по теплоснабжению.

ООО «ЕИРЦ Жирновск» является организацией, осуществляющей начисление и взимание платы за коммунальную услугу по отоплению помещений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими в октябре 2017 года получены счета на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ за отопление, в то время как в принадлежащих им жилых помещениям установлено и введено в эксплуатацию индивидуальное газовое отопление.

Руководствуясь положениями ст. ст. 39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что у истцов сохраняется обязанность по оплате тепловой энергии, поскольку отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

В жилом помещении многоквартирного дома часть стен являются межквартирными, за счет отопления соседних квартир уменьшаются теплопотери, что способствует поддержанию тепла в квартире с демонтированными радиаторами. Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Суд принял во внимание, что переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ и статьи 12 ГК РФ, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Между тем, истцами не обосновано, какие права нарушены действиями ответчиков, поскольку задолженность с них в судебном порядке не взыскивается, а предъявление квитанций по оплате услуги само по себе ответственности не влечёт.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что истцы перестали быть потребителями услуги по теплоснабжению и не должны вносить плату за отопление, действующим законодательством допускается переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии, являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Ссылки в жалобах на то, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался нормами ЖК РФ, неосновательны, поскольку правоотношения сторон возникли в том числе с момента получения истцами счетов на оплату за отопление в 2017 году.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, ФИО4 судом в связи с не привлечением в качестве третьих лиц собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не было допущено нарушений требований ст. 43 ГПК РФ, так как субъектный состав участвующих в деле лиц определен правильно с учетом предмета и основания заявленных требований.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 в лице представителя ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: