Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал №13-618/2020 по частным жалобам представителя акционерного общества «ТРЦ» ФИО1 и представителя администрации г.Томска ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Томска от 19.11.2020 об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016, вступившим в законную силу 03.09.2016, исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска в интересах Российской Федерации, Томской области и неопределенного круга лиц удовлетворены частично:

- признано незаконным бездействие ФИО3, администрации г.Томска, Департамента по культуре и туризму Томской области по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века», расположенного по адресу: <...>;

- на администрацию г.Томска возложена обязанность произвести действия по формированию иного земельного участка в исторической части города площадью не менее 589 кв.м в целях его предоставления ФИО3 для воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» посредством его реставрации;

- на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возложена обязанность произвести действия по выдаче ФИО3 по его заявлению задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века»;

- на ФИО3 возложена обязанность воссоздать утраченный объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» посредством его реставрации на ином земельном участке, сформированном администрацией г.Томска в исторической части г.Томска, в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. После воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX -начало XX века» ФИО3 произвести регистрацию права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, получить адресную справку и предоставить Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области документы, необходимые для подготовки и предоставления сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возложена обязанность после введения воссозданного здания объекта культурного наследия в эксплуатацию совершить действия по предоставлению сведений о местонахождении (адресе) объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» для внесения изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, исключив из него в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу названный памятник по прежнему адресу в связи с фактической утратой;

- на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возложена обязанность после воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» совершить действия по формированию зоны охраны воссозданного объекта культурного наследия и внесению соответствующих сведений в «Проект зоны охраны объектов культурного наследия» с одновременным исключением ранее сформированной зоны охраны объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века». В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Томска в остальной части отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.10.2019, удовлетворено заявление ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 в следующей части:

- обязать Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области в течение 30 дней со дня вступления в силу определения об изменении порядка и способа исполнения решения произвести в установленном законом порядке действия, направленные на изменение адреса объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с <...> на <...>, а именно направить в Министерство культуры Российской Федерации результаты мониторинга данных об объекте культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с целью изменения Министерством культуры Российской Федерации местонахождения (адреса) объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с <...> на <...>;

- обязать Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области после изменения адреса объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» на <...> совершить действия по формированию зоны охраны объекта культурного наследия и внесению соответствующих сведений в «Проект» зоны охраны объектов культурного наследия на земельном участке по адресу: <...> с одновременным исключением ранее сформированной зоны охраны объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» на земельном участке по адресу: <...>;

- обязать Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области после изменения адреса объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» на <...> произвести действия по выдаче ФИО3 по его заявлению задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века».

05.11.2020 представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО5 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2019 в части возложения на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обязанности по направлению в Министерство культуры Российской Федерации результатов мониторинга данных об объекте культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с целью изменения Министерством культуры Российской Федерации местонахождения (адреса) указанного объекта культурного наследия с <...> на <...> сроком на один год.

Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО5 удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 с учетом определения Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2019 на 9 месяцев с момента вступления определения в законную силу.

В частной жалобе представитель АО «ТРЦ» ФИО1 просит определение отменить, указав в обоснование, что Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области недобросовестно в течение длительного периода времени не исполняет решение Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016, а также определение Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2019. Полагает, что у заявителя отсутствовала необходимость в направлении Министерству культуры Российской Федерации письма о разъяснении возможности изменения адреса объекта культурного наследия, поскольку уполномоченному органу в области охраны объектов культурного наследия должно быть известно о требованиях, предъявляемых действующим законодательством к изменению адреса объекта культурного наследия.

В частной жалобе представитель администрации г.Томска ФИО2 просит определение отменить, в удовлетворении заявления Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области об отсрочке исполнения решения отказать. В обоснование указывает, что состоявшимися по делу судебными актами установлено отсутствие у заявителя каких-либо исключительных или объективных препятствий для исполнения возложенных на него обязанностей. Считает доводы заявителя о бездействии ФИО3 несостоятельными, поскольку изменение в реестре адреса (места нахождения) объекта культурного наследия производится на основании результатов мониторинга, который осуществляет Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, при этом при проведении мониторинга не предусмотрена подготовка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия и проведение государственной историко-культурной экспертизы. Обращает внимание, что в письмах Министерства культуры Российской Федерации от 31.01.2020 и от 03.04.2020 даются разъяснения о порядке принятия решения о перемещении объекта культурного наследия, а не об изменении сведений о его местонахождении (адресе). Отмечает, что вопросы перемещения объекта культурного наследия и внесения изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются различными полномочиями Министерства культуры Российской Федерации, в связи с чем письма Министерства культуры Российской Федерации не могут быть приняты во внимание при предоставлении заявителю отсрочки.

В возражениях на частные жалобы представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО5 и прокурор Ленинского района г.Томска Веснин П.И. просят определение оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016, вступившим в законную силу 03.09.2016, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска в интересах Российской Федерации, Томской области и неопределенного круга лиц в части возложения на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обязанностей произвести действия по выдаче ФИО3 по его заявлению задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века»; после введения воссозданного здания объекта культурного наследия в эксплуатацию совершить действия по предоставлению сведений о местонахождении (адресе) объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» для внесения изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, исключив из него в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу названный памятник по прежнему адресу в связи с фактической утратой; после воссоздания объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» совершить действия по формированию зоны охраны воссозданного объекта культурного наследия и внесению соответствующих сведений в «Проект зоны охраны объектов культурного наследия» с одновременным исключением ранее сформированной зоны охраны объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века».

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, удовлетворено заявление ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 в части возложения на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обязанностей в течение 30 дней со дня вступления в силу определения произвести в установленном законом порядке действия, направленные на изменение адреса объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с <...> на <...>, а именно направить в Министерство культуры Российской Федерации результаты мониторинга данных об объекте культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с целью изменения Министерством культуры Российской Федерации местонахождения (адреса) объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с <...> на <...>; после изменения адреса объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» на <...>, совершить действия по формированию зоны охраны объекта культурного наследия и внесению соответствующих сведений в «Проект» зоны охраны объектов культурного наследия на земельном участке по адресу: <...> с одновременным исключением ранее сформированной зоны охраны объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» на земельном участке по адресу: <...>; после изменения адреса объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» на <...> произвести действия по выдаче ФИО3 по его заявлению задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века».

17.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №11274/20/70024-ИП, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области в части предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 с учетом определения Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2019 на 9 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области не имеет объективной возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, поскольку для рассмотрения Министерством культуры Российской Федерации вопроса о возможности перемещения объекта культурного значения необходимо представить материалы в отношении такого объекта согласно нормативно установленному перечню, при этом разработка проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, проведение государственной историко-культурной экспертизы требует продолжительного периода времени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
№1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.25 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1 и 2 ст. 19, ч.1 и 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и их разъяснений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, наличие серьезных временных препятствий к совершению исполнительных действий, которые могут служить основанием для такой отсрочки.

Согласно абз.3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Между тем в данном случае указанные заявителем обстоятельства о наличии у Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области объективных препятствий для исполнения решения суда от 28.07.2016 с учетом определения от 09.08.2019 не свидетельствуют.

Так, определением Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возложена обязанность произвести в установленном законом порядке действия, направленные на изменение адреса объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с <...> на <...>, а именно направить в Министерство культуры Российской Федерации результаты мониторинга данных об объекте культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с целью изменения Министерством культуры Российской Федерации местонахождения (адреса) объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с <...> на <...>.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В силу п.1, подп.3 п.2 ст. 20 указанного Федерального закона ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия. Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия, в котором указываются, в частности, сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта).

Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 №954.

Согласно п. 3 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, п. 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №590, Единый реестр ведется Министерством культуры Российской Федерации на бумажных и электронных носителях.

Представление органами охраны объектов культурного наследия документов, подтверждающих изменение сведений об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Едином реестре, является основанием для внесения Министерством культуры Российской Федерации в Единый реестр новых данных об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Едином реестре. В случае изменения местонахождения (адреса) объекта культурного наследия подтверждение сведений о местонахождении (адресе) предоставляется уполномоченными на то органами (организациями) (п. 4 указанного Положения).

В пп.5 и 6 ст. 20 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 10 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предусмотрено, что мониторинг данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия в целях своевременного изменения данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр. Изменения данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр, основанные на результатах указанного мониторинга, вносятся в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм основанием для внесения Министерством культуры Российской Федерации изменений в данные об объектах культурного наследия, включенных в реестр, являются результаты мониторинга данных о таких объектах, осуществляемого региональным органом охраны объектов культурного наследия. При этом проведение государственной историко-культурной экспертизы, разработка проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия и иные указанные в заявлении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области документы в качестве основания для изменения в реестре данных о местонахождении (адресе) объекта культурного наследия действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из представленных материалов, при изменении определением от 09.08.2019 порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями, возложил на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обязанность направить в Министерство культуры Российской Федерации результаты мониторинга данных об объекте культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с целью изменения Министерством культуры Российской Федерации местонахождения (адреса) указанного объекта с <...> на <...>.

Однако в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения от 09.08.2019 Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области ссылается на необходимость подготовки пакета документов для рассмотрения Министерством культуры Российской Федерации вопроса о возможности принятия решения о перемещении объекта культурного наследия.

В силу п.1 ст. 33 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 5.13 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №590, Министерство культуры Российской Федерации принимает в установленном порядке решения о перемещении объектов культурного наследия.

Как следует из письма Министерства культуры Российской Федерации от 31.01.2020 №1082-1202 (т.15, л.д. 30), перемещение объекта культурного наследия является исключительной мерой по его сохранению, связанной с необходимостью предотвратить повреждение, разрушение, уничтожение объекта культурного наследия от неблагоприятного воздействия окружающей среды, иных негативных воздействий неустранимого характера.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016 установлена утрата объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» в августе 2013 года, определением от 09.08.2019 на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возложена обязанность произвести в установленном законом порядке действия, направленные на изменение адреса объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с <...> на <...>, а на ФИО3 возложена обязанность воссоздать утраченный объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» посредством его реставрации на сформированном администрацией г.Томска земельном участке по адресу: <...>, вопрос о принятии Министерством культуры Российской Федерации решения о перемещении указанного объекта культурного наследия не связан с исполнением данных судебных постановлений.

Так как перемещение объекта культурного наследия является исключительной мерой по его сохранению, связанной с необходимостью предотвратить повреждение, разрушение и уничтожение, а в данном случае объект культурного наследия утрачен, ссылка Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области на невозможность исполнения возложенной на него обязанности по направлению в Министерство культуры Российской Федерации результатов мониторинга данных об объекте культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с целью изменения местонахождения (адреса) объекта культурного наследия до подготовки и направления в Министерство культуры Российской Федерации документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности перемещения указанного объекта культурного наследия, не может быть признана обоснованной.

Учитывая, что приведенные заявителем в обоснование невозможности своевременного исполнения определения от 09.08.2019 обстоятельства выходят за пределы и не связаны с выполнением возложенных судом на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обязанностей, удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения повлечет нарушение прав взыскателей, а также разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу – отказом в удовлетворении заявления Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области о предоставлении отсрочки.

Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 19.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области об отсрочке исполнения определения Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2019 №13-310/2019 в части возложения на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обязанности по направлению в Министерство культуры Российской Федерации результатов мониторинга данных об объекте культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с целью изменения Министерством культуры Российской Федерации местонахождения (адреса) объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX века» с <...> на <...> сроком на один год отказать.

Председательствующий