Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Корнеевой Марины Викторовны – Вырупаева Павла Александровича на определение Спасского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года, которым определено:

апелляционную жалобу Корнеевой Марины Викторовны на решение Спасского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2019 года оставить без движения.

Предложить Корнеевой М.В. и ее представителю Вырупаеву П.А. в срок до 17 января 2020 года включительно исправить имеющиеся недостатки:

-представить подлинник либо надлежаще заверенную копию доверенности Корнеевой М.В. на имя Вырупаева П.А.,

-представить подлинник либо надлежаще заверенную копию кассового чека о направлении письма Стархан Ю.М.,

-представить опись документов в почтовом вложении, отправленных Страхан Ю.М., подтверждающую направление Страхан Ю.М. именно копии апелляционной жалобы.

Копию определения направить Корнеевой М.В. и ее представителю Вырупаеву П.А.

В случае невыполнения требований к назначенному сроку апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, подавшему жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Корнеевой Марины Викторовны к Страхан Юлии Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит определении суда от 30 декабря 2019 года отменить в части указания на необходимость представления в суд описи документов в почтовом вложении, отправленном ФИО3 В обоснование доводов жалобы указал, что АО «Почта России» не производит операции по приему и отправлении в Болгарию международных почтовых отправлений с описью вложения. Закон не возлагает на сторону в целях представления доказательств о направлении стороне копии апелляционной жалобы обязанность по приобщению именно описи вложения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Форма и содержание апелляционных жалоб, представлений должны соответствовать ст.322 ГПК РФ.

Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; требование лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представлений и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих деле отсутствуют (п.2 ч. 4 ст.322 ГПК РФ).

В силу ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба, представление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 322 настоящего кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции предложил ФИО1 и ее представителю ФИО2 в срок до 17 января 2020 года включительно исправить имеющиеся недостатки: представить подлинник либо надлежаще заверенную копию доверенности ФИО1 на имя ФИО2, представить подлинник либо надлежаще заверенную копию кассового чека о направлении письма ФИО3

Во исполнении указанного определения истцом в сроки, определенные судьей, представлен оригинал нотариально заверенной копии доверенности представителя и оригинал кассового чека о направлении ФИО3 копии апелляционной жалобы.

Таким образом, в указанной выше части определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено заявителем апелляционной жалобы.

Кроме этого, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции предложил ФИО1 и ее представителю ФИО2 представить опись документов в почтовом вложении, отправленных ФИО3, подтверждающую направление ФИО3 именно копии апелляционной жалобы.

Однако, с выводом судьи в указанной части нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Так, положениями п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представлений и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, заявителем были представлены подлинник почтовой квитанции с наименованием адресата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем ФИО1 требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению поданной апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2019 года без движения в указанной части.

Указание судьи о необходимости предоставления заявителем описи вложений в подтверждение направления или вручения ответчику именно копии апелляционной жалобы является ошибочным, поскольку ч. 4 п.2 ст. 322 ГПК РФ не содержит таких требований. Оснований не доверять заявителю о направлении ответчику ФИО3 не апелляционных жалоб, а иных документов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда в указанной выше части подлежащим отмене. Гражданское дело с указанной апелляционной жалобой надлежит направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с наследника направить в Спасский районный суд Рязанской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Максимкина Н.В.